VSL sklep Cpg 56/95

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.

Registrsko sodišče je predlagatelja z odredbo z dne 19.9.1994 pozvalo, da med drugim predloži tudi notarsko overjeno izjavo vseh družbenikov, da so poplačane vse obveznosti družbe, da so urejena vsa razmerja z delavci in da prevzemajo obveznosti plačila morebitnih preostalih obveznosti (druga alinea 2. točke odredbe). Ker predlagatelj v danem roku (15 dni) ni dopolnil predloga za vpis, saj ni predložil notarsko overjene izjave (tako kot to določa 1. odst. 394. člena Zakona o gospodarskih družbah), je registrsko sodišče predlog s sklepom z dne 8.12.1994 zavrglo.

Zoper takšen sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj. V pritožbi je navedel, da je registrskemu sodišču že dne 25.5.1994 predložil sklep o prenehanju družbe, overjen s strani "sodišča v ....".

Pritožba ni utemeljena.

Da bi sodišče lahko izbrisalo družbo po skrajšanem postopku (torej brez likvidacije), je potrebno, da družbeniki predložijo sodišču sklep o prenehanju in notarsko overjeno izjavo vseh delničarjev, da je družba plačala vse obveznosti družbe in da so urejena vsa razmerja z delavci ter da prevzemajo obveznost plačil morebitnih preostalih obveznosti družbe (1. odst. 394. člena ZGD). Takšne ugotovitvene izjave (ki jo lahko preverja sodišče) pa predlagatelj v konkretnim primeru ni predložil v danem roku, zato je registrsko sodišče njegov predlog za vpis pravilno zavrglo (na podlagi 1. odst. 30. člena Zakona o sodnem registru).

Prvi odstavek 394. člena ZGD določa, da mora biti omenjena ugotovitvena izjava notarsko overjena, torej overjena v smislu 2. odstavka (v zvezi s 1. odstavkom) 68. člena Zakona o notariatu. Ker pa se navedena zakonska določba začne uporabljati šele od 1. junija 1995 (na podlagi 2. člena Zakona o spremembah Zakona o notariatu: Ur.l.RS št. 82/94), je do takrat potrebno upoštevati določbo 587. člena ZGD, po kateri takšne izjave začasno overjajo odvetniki.

Predlagatelj je svojemu predlogu (z dne 25.5.1994) za prenehanje družbe z omejeno odgovornostjo po skrajšanem postopku brez likvidacije (v smislu 456. člena v zvezi s 394. členom ZGD) res priložil sklep o prenehanju "firme" z dne 2.5.1994. Vendar pa pri tem sklepu ne gre za ustrezno overjeno izjavo (s strani notarja oz. odvetnika ali sodišča), ampak le za overovitev podpisov družbenikov (J.K. in Š.K.). Ker gre pri overovitvi podpisov zgolj za potrdilo, da sta družbenika vpričo delavca sodišča lastnoročno podpisala listino, ne pa za zapisnik, v katerem bi notar oz. odvetnik (ali tudi sodišče - primerjaj 150.-153. člen Zakona o nepravdnem postopku) potrdil izjavo družbenikov o določenih dejstvih (tj., da so poplačane vse obveznosti družbe, da so urejena vsa razmerja z delavci in da družbenika prevzemata obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe), se pokaže, da je registrsko sodišče pravilno odločilo.

Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 39. člena ZSR pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča.