VSL sklep II Cp 1711/2016

I. Višje sodišče v Ljubljani ni pristojno za odločanje v tej zadevi.

II. Zadeva se odstopi v reševanje Okrajnemu sodišču v Novem mestu.

1Sodišče prve stopnje je po strokovni sodelavki (višji pravosodni svetovalki) z izpodbijanim sklepom tožnika delno oprostilo plačila sodne takse, v presežku pa je predlog kot neutemeljen zavrnilo. Pritožbo tožnika zoper izpodbijani sklep je poslalo v reševanje pritožbenemu sodišču.

2Pritožbeno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, ki ga je izdala strokovna sodelavka.

3O oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks lahko odloča strokovni sodelavec (12. točka prvega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 270. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Zoper odločitev, ki jo izda strokovni sodelavec je sicer dovoljeno pravno sredstvo, vendar o njem odloči sodnik istega sodišča (četrti in peti odstavek 53. a člena v zvezi s četrtim odstavkom 54. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS). Gre za specialnejšo določbo v razmerju do 35. člena ZPP, ki določa, da so za odločanje o pritožbah zoper odločbe okrajnih in okrožnih sodišč pristojna višja sodišča.(1) Če bi o obravnavani pritožbi odločilo višje sodišče, bi bil sodnik tega sodišča prvi (in edini sodnik), ki bi odločal o zadevi. Zoper sklep, ki ga izda strokovni sodelavec ima torej stranka možnost pritožbe, o kateri odloča sodnik istega sodišča, zoper odločbo slednjega pa ima nato stranka možnost pritožbe, o kateri odloča višje sodišče.

4Ker torej v konkretnem primeru o pritožbi zoper izpodbijani sklep odloča sodnik sodišča prve stopnje, se je pritožbeno sodišče izreklo za nepristojno in pritožbo odstopilo v reševanje sodišču prve stopnje (prvi odstavek 19. člena ZPP).

-------------

Op. št. (1): Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 2. knjiga, stran 60, točka 7.