VSRS sklep II DoR 95/2016

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sporni prostor predstavlja posamezni del ali skupni prostor v smislu določb Stanovanjskega zakona, in glede vprašanja pravilne materialnopravne podlage za lastninjenje tega prostora.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo neveljavnost vknjižbe lastninske pravice na posameznem delu št. 221 v stavbi 2004 k. o. ..., vknjižene v korist tožene stranke (I. točka izreka) ter odločilo o izbrisu te vknjižbe in vknjižbi lastninske pravice v korist vsakokratnih lastnikov posameznih delov od št. 201 do št. 220 v večstanovanjski stavbi na naslovu ..., št. stavbe 2004 k. o. ... (II. točka izreka). Odločilo je še o stroških pravdnega postopka (III. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

3Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo, izdano na drugi stopnji. Predlaga, da Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede naslednjih vprašanj:

- ali je občina po preoblikovanju družbene lastnine v zasebno lastnino lahko bila posestnik in uporabnik skupnih prostorov v večstanovanjski stavbi brez soglasja etažnih lastnikov;

- ali je občina po preoblikovanju družbene lastnine v zasebno lastnino zgolj na osnovi dejstva, da je bila posestnik in uporabnik skupnega prostora v večstanovanjski stavbi, lahko ta prostor enostransko in brez soglasja ostalih etažnih lastnikov veljavno preoblikovala v posamezen del stavbe;

- ali je vknjižba pravice uporabe v korist občine absolutno pomenilo, da ima občina dejansko takšno pravico, ali pa je bilo potrebno to pravico presojati tudi glede na dejanske okoliščine;

- ali je lastninsko pravico na nepremičnini ob uveljavitvi ZLNDL pridobil tisti, ki je bil kot imetnik pravice uporabe vpisan v zemljiško knjigo ali tisti, ki je takšno pravico v resnici imel;

- ali sporni prostor predstavlja skupni del oziroma skupni prostor v smislu določb Stanovanjskega zakona;

- ali so etažni lastniki pridobili lastninsko pravico na spornem prostoru ob lastninjenju stanovanj v letu 1991 na podlagi privatizacijskih določb SZ/91 oziroma ali je tožena stranka kot občina pridobila lastninsko pravico na spornem prostoru ob lastninjenju v letu 1997 na podlagi določb ZLNDL.

4Vrhovno sodišče ocenjuje, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku podani glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa. Zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.