VSRS sklep II DoR 292/2015
ECLI:SI:VSRS:2016:II.DOR.292.2015Področje: odškodninsko pravo, človekove pravice, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali odškodnina v višini 7.500,00 EUR predstavlja ustrezno nadomestilo tožniku za ugotovljene kršitve človekovih pravic.
Izrek
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali odškodnina v višini 7.500,00 EUR predstavlja ustrezno nadomestilo tožniku za ugotovljene kršitve človekovih pravic.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku za plačilo odškodnine v znesku 10.000,00 EUR z zamudnimi obrestmi od 23. 1. 2008 dalje (1. točka izreka). Višji tožbeni zahtevek (za plačilo 40.000,00 EUR z zahtevanimi zamudnimi obrestmi) je zavrnilo (2. točka izreka). Tožniku je naložilo povrnitev dela toženkinih stroškov postopka, sorazmerno uspehu v pravdi (3. točka izreka).
2Sodišče druge stopnje je pritožbama pravdnih strank delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v točki 1. izreka spremenilo tako, da se prisojeni znesek odškodnine 10.000,00 EUR zniža na 7.500,00 EUR in da se pred besedo „zamudnimi“ doda beseda „zakonskimi“, v točki 2. izreka, ki se nanaša na zahtevek za plačilo odškodnine v višini 25.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 1. 2008 dalje in v 3. točki izreka se izpodbijana sodba razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, v ostalem delu 2. točke izreka pa spremeni tako, da se zavrnitev zahtevka nanaša na 17.500,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 1. 2008 dalje. Sicer se pritožbi pravdnih strank zavrneta.
3Tožnik je zoper pravnomočno zavrnjen del zahtevka za plačilo odškodnine zaradi malomarnega ravnanja države v višini 17.500,00 EUR vložil predlog za dopustitev revizije. Navaja, da je odškodnina določena prenizko in se ob zatrjevani odsotnosti sodne prakse Vrhovnega sodišča RS sklicuje na sodno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice. Argumentira, da mu je bila kršena tudi pravica do življenja iz 2. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah (v nadaljevanju EKČP), do česar se pritožbeno sodišče ni opredelilo. Kot pomembni pravni vprašanji izpostavlja:
- Ali je bila tožniku s protipravnim ravnanjem države, kot je ugotovljeno v sodbah sodišč prve in druge stopnje, kršena pravica do življenja, kot jo zagotavlja 2. člen EKČP?
- Ali je odškodnina v višini 7.500,00 EUR pravična denarna odškodnina oziroma ali odškodnina v višini 7.500,00 EUR predstavlja ustrezno nadomestilo tožniku za ugotovljene kršitve človekovih pravic?
4Predlog je delno utemeljen.
5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v dovoljenem predlogu tožnika in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 4. 2016Nazaj na vrh ↑