VSRS Sklep X Ips 299/2015

Revizija se zavrže.

1Zoper v uvodu tega sklepa navedeno pravnomočno sodbo je tožnik sam vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da bo revizijo po njeni dovolitvi vložila pooblaščena oseba. Navaja razloge, zaradi katerih meni, da je izpodbijana sodba napačna in prosi za oprostitev plačila sodnih taks.

2Revizija ni dovoljena.

3V upravnem sporu se zagotavlja sodno varstvo pravic in pravnih koristi na način in po postopku, ki ga določa Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).(1) Le za vprašanja, ki niso urejena s tem zakonom, se primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), kot to določa prvi odstavek 22. člena ZUS-1.

4Postopek revizije ureja ZUS-1 v 83. do 95. členu. Po določbi prvega odstavka 83. člena ZUS-1 se revizija vloži zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden izmed tam navedenih pogojev za njeno dovoljenost, vloži pa se lahko zaradi razlogov po 85. členu ZUS-1.

5ZUS-1 torej samostojnega predloga za dopustitev revizije, kot ga ureja ZPP, ne predvideva, ampak mora revident v vloženi reviziji izkazovati tako njeno dovoljenost v smislu drugega odstavka 83. člena ZUS-1 kot tudi razloge za utemeljenost v smislu 85. člena ZUS-1. Stranka pa lahko revizijo (izredno pravno sredstvo) vloži samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit (drugi odstavek 22. člena ZUS-1), pri čemer mora biti dokaz o opravljenem pravniškem državnem izpitu priložen reviziji. V primeru, da stranka revizijo vloži sama, mora reviziji prav tako priložiti dokaz, da ima opravljen pravniški državni izpit. V obeh primerih pa se revizija na podlagi 367. č člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrže, če reviziji tak dokaz ni priložen.

6Če revizijo vloži oseba, ki ne izkaže, da izpolnjuje navedene pogoje, je revizija vložena po osebi, ki te pravice nima. Četrti odstavek 83. člena ZUS-1 določa, da revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice.

7V obravnavanem primeru je revident revizijo vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, kar pomeni, da je revizijo vložila oseba, ki nima te pravice, zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 367. č člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena in 89. členom ZUS-1 zavrglo kot nedovoljeno.

8V zvezi z revidentovim predlogom za oprostitev plačila sodnih taks za revizijo Vrhovno sodišče pojasnjuje, da se po določbi četrtega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah v postopkih odločanja o brezplačni pravni pomoči taksa ne plačuje.

----

(1) 1. členu ZUS-1: V upravnem sporu se zagotavlja sodno varstvo pravic in pravnih koristi posameznic oziroma posameznikov in organizacij proti odločitvam in dejanjem državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil na način in po postopku, ki ga določa ta zakon, če za določeno zadevo ni z zakonom zagotovljeno drugo sodno varstvo.