VSL sklep I Cp 1092/2015

I. Pritožbi se ugodi, odločba se v II., III. in IV. točki izreka razveljavi in se v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Izrek o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1V izpodbijani III. točki izreka je sodišče zavrglo tožbo v delu, v katerem je tožnik zahteval, da sodišče ugotovi, da ima pravico do članstva v A. in da ga je tožena stranka v roku 15 dni od pravnomočnosti sodbe, kot člana, dolžna vključiti v agrarno skupnost in ga vpisati v imenik članov, ker po mnenju sodišča odločitev o tej zadevi ne sodi v sodno pristojnost, ampak o tem odloča članstvo Občnega zbora tožene stranke.

2Odločitev sodišča v delu, v katerem je bil tožbeni zahtevek tožeče stranke zavržen, izpodbija s pritožbo tožeča stranka zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter pritožbenemu sodišču predlaga, da odločitev v izpodbijanem delu razveljavi in vrne v nov postopek sodišču prve stopnje. V obrazložitvi navaja, da ima kot posameznik pravico, da mu v primeru, ko mu agrarna skupnost neutemeljeno odreka možnost članstva oziroma vključitev v članstvo, uveljavi svojo pravico v sodnem postopku. Ker se je sodišče izreklo za nepristojno in tožbo v III. točki zavrglo, je bistveno kršilo določila pravdnega postopka.

3Pritožba je utemeljena.

4Pritožbeno sodišče pritrjuje stališču pritožbe, da je tožniku sodišče odvzelo možnost obravnavanja pred sodiščem in s tem zagrešilo absolutno bistveno kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Pritožnik ima pravico, da v sodnem postopku doseže vključitev v članstvo agrarne skupnosti, če bo ugotovljeno, da mu tožena stranka to pravico neutemeljeno odreka.

5Ker ZPVAS veže na članstvo v agrarni skupnosti pomembno premoženjsko posledico (dedovanje v naravi), mora imeti vsak od potencialnih dedičev možnost, da v sodnem postopku uveljavi to svojo pravico. Iz tega razloga je pritožba utemeljena in ji je bilo treba ugoditi ter sklep v izpodbijani III. točki razveljaviti.

6Ker se pravilnost materialnopravne presoje odločitve organa tožene stranke nanaša tudi na II. točko izreka, je pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti razveljavilo tudi to. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče o vprašanju meritorno odločiti in presoditi, ali ima agrarna skupnost razumne razloge, da je pritožnikovo prošnjo za sprejem v članstvo zavrnila. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo ter odločitev sodišča v izpodbijani III. in IV. točki ter v II. točki po uradni dolžnosti razveljavilo in zadevo vrača v tem obsegu v novo sojenje sodišču prve stopnje (354. člen ZPP).