UPRS sklep III U 252/2014

I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Tožeča stranka je pri tem sodišču vložila tožbo zaradi molka organa toženih strank v zvezi z neobravnavanjem elaborata o oblikovanju cen storitev gospodarskih javnih služb s področja ravnanja s komunalnimi odpadki na področju občin: Občina Brda, Občina Kanal ob Soči, Občina Miren-Kostanjevica, Mestna občina Nova Gorica, Občina Šempeter-Vrtojba in občina Renče-Vogrsko, ki ga je dne 6. 6. 2014 izdelal A. d.o.o., (v nadaljevanju elaborat), s katerim je tožeča stranka predlagala spremembe cen ravnanja s komunalnimi odpadki.

V tožbi navaja, da je toženim strankam poslala elaborat in jih dne 19. 8. 2014, po poteku 60-dnevnega roka pozvala da v roku 8 dni poslani elaborat obravnava Občinski oziroma Mestni svet občine oziroma drug organ, pristojen za potrditev elaborata ter potrdi predlagano ceno storitev gospodarskih javnih služb ravnanja z odpadki. Glede na to, da pristojni organi toženih strank niso obravnavali predlaganega elaborata sproža upravni spor po drugem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), saj gre v predmetni zadevi za molk organa, ki je izenačen z negativnim upravnim aktom. Sodišču predlaga, da toženim strankam naloži, da sprejmejo akt, s katerim bodo odločile o predlogu tožeče stranke za potrditev že navedenega elaborata o oblikovanju cene izvajanja storitev javne službe z dne 6. 6. 2014 in odobrile predlagane cene storitev gospodarskih javnih služb ravnanja z odpadki ter ji povrnejo stroške postopka.

K točki I. izreka:

Tožba se zavrže iz naslednji razlogov.

Iz tožbe in priložene Koncesijske pogodbe za odlaganje ostankov predelave ali odstranjevanja komunalnih odpadkov v Centru za ravnanje z odpadki Nova Gorica z dne 6. 5. 2010 z aneksi ter Pogodb o zbiranju in odvozu in odlaganju komunalnih odpadkov in njim podobnih odpadkov iz industrije, obrti in storitvenih dejavnosti, vključno z ločeno zbiranimi frakcijami, ki so jih sklenile tožeča stranka in Občine Miren-Kostanjevica, Občina Renče-Vogrsko, Občina Šempeter-Vrtojba, Občina Brda in Občina Kanal ob Soči, izhaja, da tožeča stranka izvaja gospodarsko javno službo ravnanja z odpadki.

Zakon o gospodarskih javnih službah (v nadaljevanju ZGJS) v 37. členu določa, da o izbiri koncesionarja odloči koncedent z upravno odločbo ter da imajo v postopku izbire vsi kandidati, ki so sodelovali v postopku javnega razpisa položaj stranke (drugi odstavek 37. člena ZGJS). Tudi v primeru izbire izvajalca javne gospodarske službe z javnim razpisom, se upoštevaje določbo 57. člena ZGJS v primeru izbire izvajalca javne službe na podlagi javnega razpisa, izbira opravi z upravno odločbo in imajo vse osebe, ki so sodelovale v javnem razpisu položaj stranke. Spori, v zvezi z izvajanjem pogodbe med z javnim razpisom izbranega izvajalca gospodarske javne službe in naročnikom oziroma koncendentom, pa se ne rešujejo v upravnem postopku. Upoštevaje uveljavljeno sodno prakso (sodba Upravnega sodišča RS, opr. št. U 901/2002 in sklep Vrhovnega sodišča RS, opr. št. I Up 657/2011 ter sklep Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 1517/2006 te I Up 657/2011) odločanje o razmerjih, ki se nanašajo na koncesijske pogodbe ni upravna zadeva, enako velja tudi za razmerja, ki so bila vzpostavljena s pogodbo o opravljanju javne gospodarske službe v posledici česar, Upravno sodišče Republike Slovenije o sporih ne more odločati v upravnem sporu. Ker se o zahtevku tožečih strank ne odloča v upravnem postopku, ni mogel nastopiti molk organa, kot v tožbi zatrjuje tožeča stranka.

Glede na navedeno je sodišče v skladu s 4. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1, tožbo zavrglo, saj aktov, ki jih v tožbi zahteva tožeča stranka, ni mogoče uveljavljati oziroma izpodbijati v upravnem sporu.

K točki II. izreka:

Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.