VSRS sklep II DoR 192/2014

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pritožbeno sodišče pri svojem odločanju kršilo določila Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ko je prvostopenjsko sodbo razveljavilo tako, da se ta razveljavitev, čeprav istega dejanskega stanja, tiče le dela tožbenega zahtevka, v tem primeru zahtevka za plačilo zavarovalnine.

1Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku iz naslova zavarovalnine plačati (še) znesek 763,06 EUR z obrestmi. V presežku je zahtevek tožnika zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovi pritožbi v delu, ki se nanaša na odločitev o nepremoženjski škodi, delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženki naložilo, da mora tožniku plačati (še) znesek 7.413,07 EUR z obrestmi; v delu, ki se nanaša na odločitev o zavarovalnini, pa je tožnikovi pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v zavrnilnem delu razveljavilo ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3Tožnik v predlogu za dopustitev revizije navaja, da v obravnavani zadevi iz istega škodnega dogodka (delovne nesreče) vtožuje dva zahtevka proti toženki, in sicer plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo in plačilo zavarovalnine (po polici življenjskega zavarovanja z dodatnim nezgodnim zavarovanjem). Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je pritožbeno sodišče pri svojem odločanju kršilo določila ZPP, ko je prvostopenjsko sodbo razveljavilo tako, da se ta razveljavitev, čeprav istega dejanskega stanja, tiče le dela tožbenega zahtevka, v tem primeru zahtevka za plačilo zavarovalnine, jasno pa je, da bo v primeru ugodne rešitve spornega pravnega dejstva(1) taka rešitev imela vsekakor posledice tudi glede odločitve o drugem delu tožbenega zahtevka, v tožnikovem primeru o zahtevku za plačilo odškodnine za nastalo mu nepremoženjsko škodo.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

---.---

Op. št. (1): Sporno je, ali je tožnik v obravnavanem škodnem dogodku utrpel tudi poškodbo levega kolena.