VDSS VDS sklep Psp 483/2005

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne
sodišču prve stopnje v nov postopek.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek ustavilo

zaradi štetja tožbe za umaknjeno. Odločitev je izdalo ob uporabi

2odst. 28. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur.l.

RS št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) ter 1. in 3.

odst. 188. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99 s

spremembami, v nadaljevanju ZPP).

Zoper sklep je tožnik vložil pritožbo. Navaja, da je z vlogo

27.5.2005 pravočasno predlagal preložitev obravnave. V skladu z

29členom Ustave RS mora imeti možnost za pripravo obrambe. Po

določbi 22. in 23. člena Ustave RS ima pravico do korektnega

postopka.

Pritožba je utemeljena.

Po preizkusu zadeve v obsegu pritožbenih navedb, v skladu z 2.

odst. 350. člena ZPP pa po uradni dolžnosti glede pravilne

uporabe materialnega prava in absolutnih bistvenih kršitev določb

ZPP, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje

nepravilno uporabilo materialno pravo, konkretno določbo 2. odst.

28člena ZDSS-1, določb 5. in 6. odst. iste določbe pa ni

uporabilo, kar vpliva na pravilnost in zakonitost izpodbijanega

sklepa. Ni pa prišlo do drugih očitanih kršitev določb 22., 23.

in 29. člena Ustave Republike Slovenije.

Po 2. odst. 28. člena ZDSS-1 se šteje, da je tožbo tožeča stranka

umaknila, če ne pride na poravnalni narok ali na prvi narok. Na

te posledice, če tožeča stranka ne pride na poravnalni narok ali

na prvi narok, sodišče stranko v vabilu za narok posebej opozori

(6. odst. 28. člena ZDSS-1).

Določba 2. odst. 28. člena ZDSS-1 (in enako določbi 2. in 3.

odst.) se namreč glede na določbo 5. odst. 28. člena ZDSS-1

uporabi le pod pogojem, da je bila stranka pravilno vabljena in

da ni izkazala upravičenih razlogov za izostanek oz. ni splošno

znanih okoliščin, iz katerih izhaja, da stranka iz opravičenih

razlogov ni mogla priti na narok. Eden izmed elementov pravilnega

vabljenja, je torej glede na citirano določbo 5. odst. 28. člena

ZDSS-1, poleg določb ZPP, ki določajo vročanje pisanj in razpis

naroka za glavno obravnavo, opozorilo na pravne posledice, za

primer, če stranka ne pride na poravnalni narok oz. prvi narok.

Le ob doslednem postopanju po citiranih določbah in če ni izkazan

upravičen in objektivni razlog za izostanek, lahko nastopijo

posledice iz 2. odst. 28. člena ZDSS-1. Gre za fikcijo umika, ki

ne temelji na volji strank v smislu 188. člena ZPP. Zato tudi ne

gre za postopanje ter odločanje na podlagi citirane določbe ZPP.

Ker iz listinske dokumentacije ni razvidno, da bi sodišče prve

stopnje postopalo po določbi 6. odst. 28. člena ZDSS-1 in tožnika

opozorilo na pravne posledice iz 2. odst. 28. člena istega zakona

in ni ugotavljalo ali obstajajo razlogi iz 5. odst. 28. člena

ZDSS-1, je sodišče prve stopnje tožnikovi pritožbi ugodilo in

izpodbijani sklep v skladu s 3. točko 365. člena ZPP razveljavilo

in zadevo vrnilo v nov postopek. Med listinsko dokumentacijo se

namreč nahaja le odredba za vabilo na prvi narok za glavno

obravnavo brez posebnega pripisa, ne pa vabilo in njegova

vsebina. Sodišče prve stopnje tudi ni ugotavljalo in presojalo

ali je razloge, ki jih je tožnik navedel v predlogu za preložitev

obravnave z dne 27.5.2005, šteti za opravičene za njegov

izostanek ali ne.

V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje ugotovljene

nepravilnosti odpravilo in odločalo na podlagi 2. odst. 28. člena

ZDSS-1 le ob izpolnjenih pogojih določenih v citirani določbi.