VSRS Sklep VIII R 2/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:VIII.R.2.2014Področje: odškodninsko pravo, civilno procesno pravo, delovno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Po podatkih spisa naj bi se tožnik poškodoval in utrpel škodo, v zvezi s katero vtožuje odškodnino, ko je opravljal delo na podlagi posebne pogodbe o zaposlitvi kot udeleženec javnih del pri Osnovni šoli A. v Celju, ki ni pravdna stranka v tej zadevi. Zato ne gre za individualni delovni spor v smislu določb 5. člena ZDSS-1, saj tožnik in tožena stranka nista v razmerju delavec - delodajalec, oziroma drugem podobnem razmerju, ki bi v smislu navedenih zakonskih določb pogojevalo pristojnost specializiranega delovnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Celju vložil tožbo, v kateri je iz naslova poškodbe pri delu v Osnovni šoli A. v Celju od tožene zavarovalnice zahteval odškodnino v znesku 23.500 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.
2Okrožno sodišče v Celju se je s sklepom P 441/2013 z dne 22. 7. 2013 v zadevi izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Celju, kot stvarno pristojnemu sodišču. Pri tem je ugotovilo, da tožnik uveljavlja plačilo odškodnine od delodajalca in je zato podana stvarna pristojnost delovnega sodišča na podlagi 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1).
3Delovno sodišče v Celju pristojnosti ni sprejelo. Po ugotovitvi, da tožnik ni bil zaposlen pri toženi stranki, šteje, da ne gre za spor o pravicah in obveznostih med delavcem in delodajalcem. Predlaga, da v sporu o pristojnosti na podlagi 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) odloči Vrhovno sodišče.
4Za odločanje v zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.
5Niti iz navedb v tožbi in niti iz navedb v drugih listinah v spisu ne izhaja, da bi bil tožnik v delovnem razmerju pri toženi stranki. Po podatkih spisa naj bi se tožnik poškodoval in utrpel škodo, v zvezi s katero vtožuje odškodnino, ko je opravljal delo na podlagi posebne pogodbe o zaposlitvi kot udeleženec javnih del pri Osnovni šoli A. v Celju, ki ni pravdna stranka v tej zadevi. Zato ne gre za individualni delovni spor v smislu določb 5. člena ZDSS-1, saj tožnik in tožena stranka nista v razmerju delavec - delodajalec, oziroma drugem podobnem razmerju, ki bi v smislu navedenih zakonskih določb pogojevalo pristojnost specializiranega delovnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v zadevi pristojno Okrožno sodišče v Celju, pri katerem je bila tožba vložena, kot sodišče splošne pristojnosti za sojenje v sporih o tovrstnih premoženjskopravnih zahtevkih (32. člen ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 25. 4. 2014Nazaj na vrh ↑