VSL sklep PRp 32/2014

I. Sklep sodišča prve stopnje se spremeni v odločitvi pod II. točko izreka tako, da se ustavi izvrševanje uklonilnega zapora in se globa prisilno izterja.

II. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih delih sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepozen storilkin predlog za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti (I. točka izreka), odločilo je še, da mora storilka nastopiti prestajanje uklonilnega zapora naslednji delovni dan po pravnomočnosti tega sklepa (II. točka izreka), storilko pa je oprostilo plačila sodne takse (III. točka izreka).

2Storilka je vložila zoper sklep sodišča prve stopnje pravočasno pritožbo. Navaja, da je brez prejemkov in brez socialne podpore. Sklep (odločbo o prekršku) je prejela prek socialne službe prepozno, da bi že takrat vložila ugovor. Ko je prejela pošto s sklepom o nastopu uklonilnega zapora, je bila bolna, bila je v postelji, ko je odprla pošto, je takoj prosila sosedo, da ji napiše ugovor. Prosi, da sodišče vzame resno njeno premoženjsko, zdravstveno in psihično stanje in ji dovoli, da oddela globo z javnimi deli ali da jo plača v dveh obrokih.

3Pritožba storilke zoper zavrženje predloga za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti (I. točka izreka) ni utemeljena.

4Prvostopenjsko sodišče je ravnalo pravilno in zakonito glede na 202.c člen Zakona o prekrških (ZP-1), ko je storilkin predlog za nadomestitev globe z nalogami v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti zavrglo kot prepozno vložen, saj je mogoče na podlagi prvega odstavka 202.c člena ZP-1 vložiti predlog najpozneje tri dni po vročitvi poziva za nastop uklonilnega zapora. V razlogih sklepa je sodišče pravilno navedlo, da je bil storilki poziv za nastop uklonilnega zapora vročen osebno 13. 11. 2013 in da se je tridnevni rok za vložitev predloga za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti iztekel v ponedeljek 18. 11. 2013. Storilka pa je vložila predlog za nadomestitev šele 25. 11. 2013, torej po poteku roka, o katerem je bila poučena v pozivu za nastop uklonilnega zapora. Neupoštevne so zgolj pavšalne in neizkazane storilkine navedbe, ki jih navaja prvič šele v pritožbi, da je bila ob prejemu sklepa bolna, saj glede na navedeno te zgolj zatrjevane storilkine navedbe, za katere ne predloži dokazil, ne vplivajo na pravilnost odločitve o zavrženju predloga za nadomestitev kot prepoznega.

5Glede na navedeno je višje sodišče na podlagi tretjega odstavka 163. člena v skladu s 168. členom ZP-1 zavrnilo storilkino pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo odločitvi sodišča, navedeni v I. in III. točki izreka izpodbijanega sklepa.

6Glede storilkinega predloga za obročno plačilo globe pa višje sodišče storilki le pojasnjuje, da bi morala v skladu z drugim odstavkom 18. člena ZP-1 predlagati obročno plačilo najpozneje do poteka roka za plačilo globe.

7Pritožbeno sodišče pa ugotavlja, da se je s 3. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (ZP-1I; Uradni list RS, št. 111/2013, ki velja od 1. 1. 2014) spremenil drugi odstavek 19. člena ZP-1, ki določa, kdaj se ne sme določiti uklonilni zapor, tako da se na podlagi sedaj veljavnega drugega odstavka 19. člena ZP-1 uklonilni zapor ne sme določiti med drugim v primeru, če neplačana globa ne presega 300,00 eurov. Na podlagi prvega odstavka 29. člena novele ZP-1I, ki ureja dokončanje postopkov, pa se določba drugega odstavka 19. člena zakona uporablja za zadeve, v katerih do uveljavitve tega zakona uklonilni zapor še ni bil predlagan ali sklep o uklonilnem zaporu še ni bil izdan; če je bil sklep že izdan, se ne izvrši, če se že izvršuje, pa pristojno sodišče brez odlašanja odredi ustavitev njegovega izvrševanja. V obravnavanem primeru je bila storilki s pravnomočno odločbo o prekršku izrečena globa v znesku 200,00 eurov, tako da na podlagi navedenih spremenjenih določil ZP-1 storilki ni več mogoče določiti uklonilnega zapora oziroma se uklonilni zapor, ki se že izvršuje, ne sme več izvrševati. Glede na navedeno je višje sodišče spremenilo odločitev pod II. točko izreka izpodbijanega sklepa in je ustavilo postopek izvršitve uklonilnega zapora s tem, da se bo nadaljeval postopek prisilne izterjave globe. Storilka pa lahko še vedno plača globo in se s tem izogne stroškom prisilne izterjave.

8Ker je bilo z odločitvijo višjega sodišča odločeno deloma v korist storilke, se na podlagi drugega odstavka 147. člena ZP-1 sodna taksa ne določi.