VSL sklep I Cp 2430/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.2430.2013Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Oseba, ki v postopku za izpraznitev stanovanja ni sodelovala in tudi ni bila stranka tega postopka, ni legitimirana za vložitev izrednega pravnega sredstva. Njena ustavna pravica do sodnega varstva je varovana v okviru sredstev, ki jih pravni red daje tretjemu v izvršilnem postopku.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog predlagatelja za obnovo postopka. Enako je storilo z njegovo zahtevo za razveljavitev klavzule pravnomočnosti. Tako je storilo, ker je ugotovilo, da predlagatelj ni stranka tega postopka niti ni nastopal kot stranski intervenient.
2S sklepom se predlagatelj ne strinja ter vlaga pritožbo. Predlaga spremembo sklepa in ugoditev njegovima predlogoma. Trdi, da ga sodišče sploh ni upoštevalo. Sodišču očita ozko razlago pojma stranka. Toženec ni stvar, marveč oseba, človek. Odločba o glavni stvari se ga tiče. Odločba v rednem postopku je bila namreč izdana v njegovo škodo. Morala bi mu biti dana možnost obravnavanja. Skrbi ga, da v izvršilnem postopku ne bo imel varstva. Tožnik bo zahteval izpraznitev stanovanja vključno s predlagateljem. Ta pa skuša sedaj uveljavljati pravico do sodnega varstva.
3Pritožba ni utemeljena.
4Procesnopravno pritožbeno sodišče nima k razlogom sodišča prve stopnje kaj dodati. Ti razlogi so pravilni in popolni.
5Pritožnikova bojazen, da bi mu bilo odvzeto sodno varstvo, ni utemeljena. Pritožnik v tem postopku (vse do vložitve neutemeljenega predloga za obnovo) ni nastopal. Pravnomočna odločba v tem postopku se nanj neposredno ne nanaša.
6V morebitnem izvršilnem postopku bo imel pritožnik položaj tretjega. Tretjemu, ki ima kakšno obligacijsko ali stvarno pravico, ki preprečuje izvršbo, pa pravni red dopušča sodno varstvo. Ne drži torej, da bi bil z ozko razlago pojma stranke v tem obnovitvenem postopku pritožnik v celoti prikrajšan do ustavne pravice do sodnega varstva.
7Ker pritožba ni utemeljena, podani pa tudi niso razlogi, na katere je dolžno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo. Procesno pooblastilo za odločitev je podano v 2. točki 365. člena ZPP (1).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 723/2007 – uradno prečiščeno besedilo – ter poznejše spremembe tega predpisa)
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 9. 4. 2014Nazaj na vrh ↑