VSRS Sklep VIII DoR 61/2013

Predlog se zavrže.

1S pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je bilo tožnici priznano nadomestilo zaradi dela s skrajšanim delovnim časom za čas od 17. 12. 2008 do 26. 12. 2010, zavrnjen pa je bil zahtevek za priznanje in izplačilo nadomestila za čas od 11. 12. 2002 do 16. 12. 2008.

2Tožeča stranka je v zvezi z odločitvijo o zavrnitvi dela tožbenega zahtevka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem postavlja vprašanje, ali ji je tožena stranka dolžna plačati nadomestilo v zvezi s skrajšanim delovnim časom od dne, ko je bila s sodno odločbo ugotovljena invalidnost II. kategorije, ali od dne, ko so bili pristojni organi obveščeni o spremembi njenega statusa.

3Predlog ni dovoljen.

4Po tretjem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) je revizija v primerih, ko ni dovoljena že po zakonu, dovoljena le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče (dopuščena revizija).

5Po 4. točki 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2004) je v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja, revizija vselej dovoljena. Tak spor je tudi spor o pravici do priznanja in izplačila nadomestila zaradi dela v skrajšanem delovnem času.

6Ker glede na navedeno ni ne pravne podlage ne pravnega interesa tožeče stranke za vložitev predloga za dopustitev revizije v tem socialnem sporu, ga je Vrhovno sodišče zavrglo kot nedovoljenega (tretji odstavek 367. člena ZPP ob smiselni uporabi 377. in 374. člena ZPP).