VSRS Sklep VIII DoR 51/2013

Revizija se dopusti glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in materialnopravne presoje pravnomočne odločitve o deljeni odgovornosti.

1Sodišče prve stopnje je tožniku prisodilo odškodnino v znesku 16.800,00 EUR za škodo kot posledico nesreče pri delu. Ugotovilo je, da je tožnik med službeno vožnjo v Angliji doživel prometno nesrečo s polpriklopnikom, ki je last tožene stranke. Trčil je v vozilo pred njim, pri čemer je do trčenja prišlo zaradi tožnikove nepozornosti. Ker je tožnik uporabil varnostni pas, znaša njegov prispevek k škodi 40 %, medtem ko je delež tožene stranke 60 %.

2Sodišče druge stopnje je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Sklicevalo se je na zapisnik Policijske postaje B. z dne 11. 3. 2001, iz katerega izhaja, da tožnik ni pravilno ocenil hitrosti vozila pred njim in na izvedeniško mnenje, iz katerega izhaja, da je tožnik vozil z bistveno višjo hitrostjo, kot voznik pred njim, pri čemer je bilo vreme jasno in brez vetra, vozišče asfaltno in suho, promet zmeren in vidljivost ponoči dobra. Pri vožnji ni bil dovolj skrben, presenetilo ga je vozilo pred njim in zato ni utegnil zavirati. Zahvaljujoč uporabi varnostnega pasu poškodba ni bila tako huda, kot bi bila sicer.

3V predlogu za dopustitev revizije tožena stranka očita izpodbijani sodbi pomanjkanje razlogov o tem, zakaj odgovarja za škodo, ki je nastala izključno zaradi tožnikovega ravnanja, v nadaljevanju pa pomembnost te kršitve utemeljuje s kršitvijo pravice do poštenega sojenja. Meni, da ji ta pravica ob nepojasnjenih razlogih za njeno odgovornost ni bila zagotovljena, pri čemer graja tudi zmotno uporabo materialnega prava, konkretno 153. člena Obligacijskega zakonika (OZ, Ur. l. RS, št. 83/2001 in naslednji).

4Predlog je utemeljen.

5Po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali razvoj prava preko sodne prakse. Stranka mora natančno in konkretno navesti pravno vprašanje in pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, ter opisati zatrjevano kršitev (četrti odstavek 367. b člena ZPP).

6Ker so navedeni pogoji izpolnjeni, je v obsegu, razvidnem iz izreka sklepa, Vrhovno sodišče revizijo dopustilo.