VSL sklep I Cpg 1130/2012

I. Pritožba se zavrže.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo:

„1. Ugotovi se, da je postopek prekinjen s 27. 6. 2012.

2Stečajni upravitelj tožeče stranke Andrej Krašek se poziva, da prevzame pravdo.“

2Proti 2. točki tega sklepa se je pravočasno pritožila tožena stranka zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in pritožbenemu sodišču predlagala, da pritožbi ugodi ter sklep v izpodbijani 2. točki izreka v celoti razveljavi. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrne, toženi stranki pa naloži povrnitev njenih pritožbenih stroškov, katere je tudi priglasila.

4Pritožba ni dovoljena.

5Skladno z določilom prvega odstavka 333. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in prvega odstavka 363. člena ZPP je pritožba dovoljena le proti sodbi in sklepu. Poziv sodišča prve stopnje na prevzem pravde po prvem odstavku 208. člena ZPP pa ni sklep, četudi je vsebovan v izreku sklepa o prekinitvi postopka. Glede na navedeno ni pravilno stališče pritožnika, da je na podlagi določbe prvega odstavka 363. člena ZPP obravnavana pritožba dovoljena. Pa tudi če bi šlo za sklep procesnega vodstva, proti takemu sklepu pritožba ni dovoljena (prim. tretji odstavek 270. člena ZPP). Ko bodo izpolnjeni pogoji iz 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, bo sodišče prve stopnje izdalo sklep o nadaljevanju postopka in šele potem se bo postopek nadaljeval.

6Pritožba tožene stranke zoper 2. točko izpodbijanega sklepa je glede na navedeno nedovoljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka prvega odstavka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 363. člena ZPP).

7Stroške odgovora na pritožbo krije tožeča stranka sama, saj ti stroški za pritožbeni postopek niso bili potrebni (prvi odstavek 165. člena ZPP in prvi odstavek 155. člena ZPP).