VSRS Sklep X Ips 67/2012

Revizija se zavrže.

1Tožeča stranka je po vročitvi sodbe Upravnega sodišča RS v Ljubljani, I U 1770/2010-11 z dne 27. 10. 2011, vložila predlog za dovolitev revizije zoper pravnomočno odločbo Upravne enote Kranj, št. 351-144/02 z dne 28. 4. 2010. V predlogu je navedla, da uveljavlja revizijske razloge po 2. in 3. točki drugega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) in, da predlaga, da se njenemu predlogu ugodi in se dovoli revizija zoper prej navedeno pravnomočno odločbo Upravne enote Kranj.

2Revizija ni dovoljena.

3V upravnem sporu se zagotavlja sodno varstvo pravic in pravnih koristi na način in po postopku, ki ga določa ZUS-1 (1. člen ZUS-1), le za vprašanja, ki niso urejena s tem zakonom, se primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), kot to določa prvi odstavek 22. člena ZUS-1.

4Postopek revizije ureja ZUS-1 v členih 83 do 95. Po določbi prvega odstavka 83. člena ZUS-1 se revizija vloži zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden izmed tam navedenih pogojev za njeno dovoljenost. Po določbi 88. člena ZUS-1 se revizija vloži pri upravnem sodišču v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotne stranke.

5ZUS-1 torej samostojnega predloga za dopustitev revizije, kot ga ureja ZPP, ne predvideva, ampak mora revident v vloženi reviziji, izkazovati tudi njeno dovoljenost v smislu drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Revizija pa se glede na določbo prvega odstavka 83. člena ZUS-1 vloži zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje in ne zoper prvostopenjski upravni akt.

6Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije, s katerim predlaga, da se dovoli revizija zoper pravnomočno prvostopenjsko upravno odločbo. Take revizije zoper pravnomočno upravno odločbo ZUS-1 ne pozna. Vrhovno sodišče je zato revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člen ZUS-1.

7Pa tudi, če bi Vrhovno sodišče štelo, da je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča prve stopnje, bi bil tak predlog nepopolna vloga, glede na to, da so po ZUS-1 razlogi za dovoljenost revizije sestavni del revizije in da ZUS-1 samostojnega predloga za dopustitev revizije ne pozna. Ker se nepopolne vloge v postopku z revizijo ne vračajo v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1), bi jo Vrhovno sodišče prav tako moralo zavreči.