VSRS Sklep I Up 142/2012

I. Pritožbi se ugodi, sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, IV U 281/2011-5 z dne 21. 2. 2012 se razveljavi.
II. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločitev.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) postopek ustavilo, ker sodna taksa za tožbo ni bila plačana niti v roku, določenem v plačilnem nalogu.

2Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da tožeča stranka sodne takse za tožbo ob vložitvi tožbe ni plačala, zato jo je s plačilnim nalogom, ki ji je bil vročen dne 3. 1. 2012, pozvalo k njenemu plačilu. Ker tožeča stranka v roku, določenem v plačilnem nalogu, sodne takse ni plačala, čeprav je bila opozorjena na pravne posledice v primeru neplačila, je štelo tožbo za umaknjeno.

3Tožeča stranka v pritožbi navaja, da je plačilni nalog prejela 3. 1. 2012 in da je sodno takso plačala 13. 1. 2012, torej pet dni pred rokom, ki ga je določilo sodišče. Kot potrdilo prilaga plačilni nalog BN 02. Navaja, da je pri plačilu navedla TRR in sklic kot sta bila določena v plačilnem nalogu. Takso je plačal B. R., ki je predsednik tožeče stranke. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in da se ji povrnejo stroški postopka.

K I. točki izreka:

4Pritožba je utemeljena.

5V obravnavanem primeru je sporno, ali so podani pogoji za ustavitev postopka zaradi neplačila sodne takse za tožbo na podlagi tretjega odstavka 105. a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.

6Če Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) ali taksna tarifa ne določa drugače, nastane taksna obveznost za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, ob vložitvi tožbe, predloga za začetek postopka ali pravnega sredstva (1. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1). Drugi odstavek 5. člena ZST-1 pa določa, da je (razen v zakonsko določenih primerih) treba takso plačati najpozneje v roku, določenem v plačilnem nalogu iz 34. oziroma 34. a člena tega zakona. Sodne takse se plačujejo v gotovini, z elektronskim denarjem ali drugimi veljavnimi plačilnimi sredstvi (prvi odstavek 6. člena ZST-1). Če je plačilo sodne takse opravljeno z referenco, ki je taksnemu zavezancu dodeljena predhodno ali je navedena v plačilnem nalogu iz 34. oziroma 34. a člena tega zakona, taksni zavezanec po opravljenem plačilu sodne takse ni dolžan dostavljati sodišču nikakršnih dokazil o plačilu, razen če ta zakon ne določa drugače. Če pa je sodna taksa plačana brez ustrezne reference, mora taksni zavezanec predložiti sodišču potrdilo o opravljenem plačilu (tretji odstavek 6. člena ZST-1).

7Iz sodnega spisa te zadeve izhaja, da tožeča stranka ob vložitvi tožbe ni plačala predpisane sodne takse. Sodišče prve stopnje je zato na podlagi prvega odstavka 34. člena ZST-1 dne 29. 12. 2011 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, v katerem je navedlo podračun sodišča, št. 01100-8450088976 in sklic 00 X., na katerega naj tožeča stranka plača zahtevani znesek, ki je bil pooblaščenki tožeče stranke vročen 3. 1. 2012. Iz izpiskov plačilnega prometa sodišča za obdobje od 29. 12. 2012 do 25. 1. 2012, na podlagi katerih je prvostopenjsko sodišče preverilo, ali je tožeča stranka plačala sodno takso za tožbo, izhaja, da na ime turistično društvo in referenco X. v tem obdobju ni bil plačan noben denarni znesek. Iz plačilnega naloga BN 02, ki ga je tožeča stranka po pozivu sodišča priložila pritožbi, izhaja, da je A. dne 13. 1. 2012, torej v roku, določenem v plačilnem nalogu, opravil plačilo zahtevanega zneska na številko računa in s sklicem, navedenim v plačilnem nalogu.

8Ker iz plačilnega naloga BN 02 izhaja, da je tožeča stranka sodno takso za tožbo plačala v roku in na račun ter sklic, ki so bili določeni v plačilnem nalogu z dne 29. 12. 2011, torej pravočasno in pravilno, je po presoji Vrhovnega sodišča odločitev prvostopenjskega sodišča, ki je zaradi neplačila takse štelo tožbo za umaknjeno in ustavilo postopek, napačna.

9Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in na podlagi 77. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 82. členom ZUS-1 razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek v zvezi s tožbo.

K II. točki izreka:

10Na podlagi določbe tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločitev o zadevi.