VSRS Sklep II DoR 519/2011

Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne presoje zastaranja odškodnine za nepremoženjsko škodo – duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženka dolžna tožniku plačati odškodnino iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v višini 4.000,00 EUR.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika delno ugodilo v stroškovnem delu, v preostalem delu pa je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Predlog za dopustitev revizije je vložil tožnik. Kot pomembna pravna vprašanja izpostavlja:

ali je odločitev o vprašanju ali predstavlja zahtevek za plačilo odškodnine iz naslova nepremoženjske škode en zahtevek ali gre za objektivno kumulacijo več samostojnih zahtevkov za posamezne vrste nepremoženjske škode; navaja, da odločitev sodišča druge stopnje v tem delu odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča (II Ips 667/2004, II Ips 498/2005, II Ips 673/2004, II Ips 283/2008, II Ips 174/2001);

vprašanje zastaranja odškodninske terjatve za plačilo denarne odškodnine iz naslova duševnih bolečin v primeru pravočasne vložitve tožbe z zahtevkom iz naslova nepremoženjske škode; navaja, da sodna praksa Vrhovnega sodišča glede tega vprašanja ne obstaja;

ali pomeni „skrčitev“ tožbenega zahtevka iz naslova nepremoženjske škode kot posledica prilagoditve ugotovitvam izvedenskega mnenja umik celotne trditvene podlage glede dela zahtevka, ki je vsled skrčitve odpadel; navaja, da odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse višjih sodišč(VSK I Cp 885/2005, VSL II Cp 1784/2009 ter VSM I Cp 1223/2009).

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu tožnika in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).