VSK sklep CDn 7/2012

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Samostojna zemljiškoknjižna sodniška pomočnica je po prejemu obvestila Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, da je pri tem sodišču v zadevi N 1 v teku postopek vzpostavitve etažne lastnine na nepremičnini parcelni številki 1462/0 k.o. K., v skladu s členom 15 Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (v nadaljevanju ZVEtL) po uradni dolžnosti odredila vpis zaznambe tega postopka. V sklepu je kot tip postopka sicer navedena zaznamba spora o pridobitvi lastninske pravice, vendar tip postopka sam po sebi ni procesna, niti materialnopravna predpostavka za odločanje o dovoljenosti vpisa. Pri odločanju se upoštevajo določbe 147. do 150. člena ZZK-1. Te so bile pri odločanju v tem postopku upoštevane, saj 15. člen ZVEtLa določa, da se v primeru, če predlog za zaznambo spora sodišče ne zavrže, nemudoma po uradni dolžnosti odredi vpis zaznambe postopka vzpostavitve etažne lastnine, za katerega se smiselno uporabljajo določbe ZZK-1 o zaznambi spora (drugi odstavek 15. člena ZVEtL). Vpis je skladen tudi z Vsebinskimi pojasnili in opozorili – eZK- postopki (verzija 7, stran 35).

2Zoper sklep o vpisu zaznambe sta vložila ugovor E.K. in H.K.F. Zemljiškoknjižna sodnica je njun ugovor zavrnila kot neutemeljen s sklepom z dne 1.12.2011.

3Pravočasno pritožbo zoper sklep zemljiškoknjižne sodnice je vložila samo druga udeleženka H.K.F. V pritožbi navaja, da z bratom nista bila obveščena o postopku, da se ju brez vsakega obvestila vznemirja, kar je skrajno neprimerno, da jima ni jasno, zakaj bi se nanjo in na brata vpisala etažna lastnina, za vsakega do 1/3. V Šmarju pri Jelšah imajo na stanovanjski upravi vse dokaze, da z 2/3 stavbe upravljajo že več kot 30 let. Z bratom nista etažna lastnika. Na parceli 1462 k.o. K. stoji poslovno-stanovanjska stavba, ki je že več kot 30 let v celoti družbena lastnina. Stavba je bila last njunih staršev. Tretjina , to je poslovni del, je bil nacionaliziran, denacionalizacijski postopek pa še ni zaključen. Prvo nadstropje stavbe je bilo prodano leta 1979, po materini smrti leta 1988 je bil prodan tudi gornji del stavbe in podstrešje. Z bratom pa sta lastnika parcele 1462 k.o. K. in sicer stavbišča poslovno stanovanjske hiše, manjšega gospodarskega poslopja – delavnice in dvorišča. To zemljišče ni bilo nacionalizirano, niti prodano. Ne strinja se s kakšno spremembo tega stanja, dokler ne bo dosežen dogovor z županom. Šele po sklenjenem dogovoru sta z bratom pripravljena zadevo razčistiti.

4Pritožba ni utemeljena.

5Predmet konkretnega vpisa v zemljiško knjigo, ki ga s pritožbo napada druga udeleženka, je zaznamba postopka vzpostavitve etažne lastnine. Takšna zaznamba se vpiše po uradni dolžnosti, če sodišče ne zavrže predloga za vzpostavitev etažne lastnine, ki ga lahko predlaga vsak pridobitelj posameznega dela stavbe. Ta vpis ima za posledico zgolj to, da sodna odločba, ki bo izdana v postopku vzpostavitve etažne lastnine, učinkuje tudi proti osebam, ki bi pridobile kakšno pravico na sporni parceli pred izdajo sodne odločbe v postopku vzpostavitve etažne lastnine. Okoliščine, ki jih navaja pritožnica, zato v tem zemljiškoknjižnem postopku, ko je že na podlagi obvestila, da predlog za vzpostavitev etažne lastnine ni bil zavržen, moralo zemljiškoknjižno sodišče kot izvedbeno sodišče odrediti ta vpis, niso relevantne. Jih bo pa pritožnica lahko uveljavljala in bodo predmet obravnave v matičnem postopku, ki teče pod opr. št. N 1 pri Okrajnem sodišču Šmarje pri Jelšah. V tem postopku bo namreč sodišče odločalo o utemeljenosti predloga za vzpostavitev etažne lastnine in določitvi pripadajočega zemljišča stavbi v etažni lastnini. Ker pritožba ni utemeljena, jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).