VSRS Sklep II DoR 139/2011

Revizija se dopusti glede presoje dobrovernosti priposestvovalca in pravilnosti uporabe določbe 269. člena v zvezi z določbo prvega odstavka 217. člena Stvarnopravnega zakonika.

1Pravdni stranki sta lastnici sosednjih zemljišč: tožeča stranka parcele št. 2228/1, tožena stranka pa parcel št. 2226 in 2227 k.o. ... Tožena stranka za dostop do svoje parcele uporablja pot, ki poteka po parcelah tožeče stranke in jo je zgradila s soglasjem pravne prednice tožeče stranke Občine ..., s katero se je pogajala za odkup trase poti, a ga je preprečila uvedba denacionalizacijskega postopka (88. člen Zakona o denacionalizaciji).

2Tožeča stranka je s tožbo zahtevala opustitev vsakršnega poseganja v svojo parcelo in opustitev hoje in vožnje po njej. Sodišče prve stopnje je zahtevek zavrnilo, pritožbeno sodišče pa je zavrnilno sodbo potrdilo.

3Tožena stranka je z nasprotno tožbo zahtevala ugotovitev služnostne pravice hoje in vožnje s tovornimi vozili s polpriklopniki in priklopniki in z delovnimi stroji in z zahtevkom pravnomočno uspela.

4Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje iz razloga, kot ga je izluščiti iz obsežne obrazložitve predloga, ker še ni (enotne) sodne prakse o vprašanjih dobrovernosti priposestvovalca služnostne pravice in (iz)teka priposestvovalne dobe v tistih primerih, ko je priposestvovalna doba pričela teči že v času veljavnosti Zakona o temeljih lastninskopravnih razmerij, tekla pa je še po uveljavitvi Stvarnopravnega zakonika.

5Ker so glede pravnih vprašanj, navedenih v izreku sklepa, izpolnjeni pogoji iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku za dopustitev revizije, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).