VSRS Sklep II DoR 168/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:II.DOR.168.2011Področje: odškodninsko pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Pogoji za dopustitev revizije niso podani.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v znesku 8.000 EUR.
2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje
3Predlog za dopustitev revizije vlaga tožnik. Izpostavlja vprašanje šolskega nadzora v času pouka podaljšanega bivanja (in sicer, ali opustitev nadzora, kot ga določa 38. člen Zakon o osnovni šoli, ne pomeni tudi odgovornosti osnovne šole za nastali škodni dogodek), glede katerega ni enotne prakse višjih sodišč. Sklicuje se na zadevo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 1454/2007. Meni, da v konkretnem primeru varuhinja strokovno ni bila zadostno usposobljena; le prisotna učiteljica bi lahko s svojo avtoriteto poskrbela, da do prepirov med učenci ne bi prišlo.
4Predlog ni utemeljen.
5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člen ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 20. 3. 2012Nazaj na vrh ↑