VSC sklep Cp 1251/2009

Pritožba nasprotne udeleženke se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi ter dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 2. 11. 2009 ugodilo predlogu predlagateljice in na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah z dne 9. 4. 2008, opr. št. P 175/2006, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju z dne 4. 6. 2009, opr. št. Cp 297/2009, pri parc. št. ..., vpisani v vl. št. ... k.o. S. K., last I. L. M., dovolilo vknjižbo lastninske pravice v korist predlagateljice M. A. L. do celote in v vrstnem redu zaznambe spora, vpisanega pod Dn. št. 732/98. Sodišče prve stopnje je hkrati tudi odločilo, da se izbriše zaznamba spora, vpisana na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah z dne 5. 1. 1999, opr. št. P 124/98.

Nasprotna udeleženka I. L. M. je v pritožbi zoper navedeni sklep navajala, da uveljavlja pritožbena razloga bistvenih kršitev določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi je navajala, da osnovni pogoj za opravo izpodbijanega vpisa ni izpolnjen, ker sodna odločba, ki je predstavljala podlago za vknjižbo, ne učinkuje proti nasprotni udeleženki, v čigar korist je bil pri parceli št. ... k.o. S. K. opravljen vpis v korist predlagateljice, temveč proti drugi osebi M. D. To pa je v nasprotju z določbo čl. 150 Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1). Tega pa ne more nadomestiti niti vpisana zaznamba spora. Zaznamba spora nikoli ni bila dopustna v primerih dajatvenih zahtevkov glede izpolnitve pogodbene obveznosti. Zato učinki zaznambe spora niso mogli nastati proti nasprotni udeleženki, kljub izdanemu sklepu sodišča, s katerim je ta zaznamba sicer bila dovoljena. Zaznamba spora lahko učinkuje samo ob izpolnitvi dveh pogojev, to je, če je prišlo do kršitve knjižne pravice in če je do kršitve materialne pravice prišlo izključno z vknjižbo. Ne more pa učinkovati, ne glede na to, da je bila vpisana, če šele teče spor o pravici, ki še ni vpisana v zemljiško knjigo in če se vpis te pravice šele zahteva ali pa gre za spor zaradi izstavitve zemljiškoknjižne listine za zemljiškoknjižni vpis. Zato je odločitev sodišča, s katero je bila dovoljena zaznamba spora v konkretnem primeru, protipravna. To velja še toliko bolj v razmerju do nasprotne udeleženke, na katero se subjektivne meje pravnomočnosti sodbe, ki je bila osnova za vknjižbo, ne raztezajo, saj ni bila stranka postopka, v katerem je bila zaznamba spora izdana. Izpodbijani vpis je tako nepravilen v razmerju do nasprotne udeleženke in se z njim posega v njeno pravico do zasebne lastnine iz 33. čl. Ustave. Pritožnica je zato predlagala, da se njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlagani vpis zavrne.

Predlagateljica na pritožbene navedbe ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V predmetnem zemljiškoknjižnem postopku je bil predmet odločanja predlagani vpis vknjižbe lastninske pravice v vrstnem redu zaznambe spora (in ne vpis zaznambe spora). Pritožbeno ni izpodbijana ugotovitev sodišča prve stopnje, da je pri parcel. št. ... k.o. S. K., pri kateri je bil predlagan naveden vpis, vpisana zaznamba spora o pridobitvi lastninske pravice na podlagi tožbe, v zvezi s katero je bila izdana pravnomočna sodna odločba, s katero je bilo tožbenemu zahtevku predlagateljice kot tožnice zoper M. D. kot toženko, ugodeno in na podlagi katere je predlagateljica tudi predlagala predlagani vpis ter da je pri tej parceli sedaj kot imetnica lastninske pravice vpisana nasprotna udeleženka.

Zemljiškoknjižno sodišče v zemljiškoknjižnem postopku odloča o pogojih za vpis (samo) na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za (predlagani) vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi, pri čemer je upoštevno stanje vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem se odloča o vpisu (torej v trenutku vložitve predloga za vpis, o katerem se odloča), razen če zakon ne določa za posamezne vrste vpisa drugače (čl. 147 ZZK-1). Določba II. odst. 81. čl. ZZK-1 za odločanje o dovolitvi vknjižb pravic v vrstnem redu zaznambe spora določa posebna pravila, ki pomenijo izjemo od splošnega pravila iz čl. 147 ZZK-1. V navedeni določbi namreč ZZK-1 določa, da se o takšnem vpisu odloča glede na stanje vpisov v zemljiški knjigi v trenutku, od katerega učinkuje zaznamba spora. Pri tem pa določba I. odst. 81. čl. ZZK-1 določa tudi, kakšna listina je lahko podlaga za dovolitev takšnega vpisa. Navedena določba določa, da se vknjižba pridobitve pravice z učinkom od trenutka, od katerega učinkuje zaznamba spora (torej vknjižba pravice v vrstnem redu zaznambe spora) dovoli na podlagi pravnomočne sodne odločbe, ki je bila izdana v postopku, v zvezi s katerim je bil zaznamovan spor in s katero je bilo tožbenemu zahtevku ugodeno.

Iz podatkov zemljiške knjige izhaja, da je ob nastopu učinkovanja zaznambe spora (glede na določbo 5. čl. ZZK-1 torej v trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče sprejelo predlog za vpis zaznambe spora, kar je glede na zemljiškoknjižne podatke v zvezi z vpisom Dn. št. 732/98 18. 5. 1998) bila kot imetnica lastninske pravice vpisana M. D., torej oseba, proti kateri tudi učinkuje sodna odločba, na podlagi katere je predlagateljica zahtevala predlagan vpis (2. alineja I. odst. 150. čl. ZZK-1).

Na podlagi navedenega se tako izkaže, da je zemljiškoknjižno sodišče pravilno uporabilo tako določbo čl. 81/I in II ZZK-1 kot določbo čl. 150 ZZK-1 ter da je izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje, ko je dovolilo predlagani vpis, pravilna, pritožbene nasprotne trditve pa neutemeljene. Glede na to, da so vpisi v zemljiški knjigi javni (čl. 4 ZZK-1) in da se šteje, da so vsakomur znani (I. odst. 6. čl. ZZK-1), dovoljeni vpis v predmetnem postopku, ki je povezan z vpisom zaznambe spora, ki je bil v zemljiški knjigi opravljen že leta 1998, ni posegel v pritožničino šele z vknjižbo dne 7. 12. 2005 pridobljeno lastninsko pravico v smislu njenega ustavnega varstva.

Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da se sodišču prve stopnje v zvezi z izpodbijano odločitvijo niso pripetile nobene od kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (II. odst. 350. čl. ZPP v zv. s čl. 366 ZPP, II. odst. 120. čl. ZZK-1 in 37. čl. ZNP), je pritožbeno sodišče pritožbo pritožnice zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ter odločilo o izbrisu zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa, kot mu to nalagajo določila 2. tč. III. odst. 161. čl. ZZK-1.