VSRS Sodba IV Ips 43/2009

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi, izpodbijani plačilni nalog se razveljavi in se zadeva vrne Policijski postaji za izravnalne ukrepe Nova Gorica v nadaljnji postopek.

A.

1R.V. je bil s plačilnim nalogom Policijske postaje za izravnalne ukrepe Nova Gorica spoznan za odgovornega storitve prekrška po 1. točki prvega odstavka 25. člena Zakona o prijavi prebivališča (v nadaljevanju ZPPreb). Izrečena mu je bila globa 400,00 EUR.

2Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovni državni tožilec A.P. Navaja, da Policijska postaja za izravnalne ukrepe, skladno z določbo prvega odstavka 22. člena ZPPreb, ni stvarno pristojen organ za odločanje o obravnavanem prekršku. Z izpodbijanim plačilnim nalogom je bila zato kršena določba drugega odstavka 45. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) v zvezi z določbo prvega odstavka 22. člena ZPPreb, kar predstavlja kršitev določb postopka o prekršku iz druge alineje 62. člena ZP-1. Vrhovnemu sodišču predlaga, da plačilni nalog razveljavi.

3Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti storilcu ni bila vročena, ker ta pošiljke kljub obvestilu pošte z dne 15.8.2009 in 18.8.2009 ni dvignil.

B.

4V skladu s prvim odstavkom 45. člena ZP-1 o prekrških odločajo prekrškovni organi in sodišča. Prekrškovni organi so upravni in drugi državni organi in nosilci javnih pooblastil, ki izvajajo nadzorstvo nad izvrševanjem zakonov in uredb, s katerimi so določeni prekrški, in organi samoupravnih lokalnih skupnosti, ki so s posebnimi predpisi pooblaščeni za odločanje o prekrških (drugi odstavek 45. člena ZP-1).

5Pristojnost za izvajanje nadzorstva nad izvrševanjem določb Zakona o prijavi prebivališča je izrecno določena v 22. členu ZPPreb, kjer je v prvem odstavku navedeno, da opravlja naloge prekrškovnega organa za kršitve iz prvega, drugega, tretjega, četrtega in petega odstavka 6. člena prvega odstavka 9. člena, prvega odstavka 11. člena, prvega in drugega odstavka 12. člena, prvega in drugega odstavka 13. člena, prvega, tretjega in petega odstavka 15. člena, drugega odstavka 16. člena in drugega odstavka 17. člena tega zakona Inšpektorat Republike Slovenije, pristojen za notranje zadeve.

6V.R. je bil spoznan za odgovornega prekrška po 1. točki prvega odstavka 25. člena ZPPreb, ker v predpisanem roku ni prijavil stalnega prebivališča. Po določbi prvega odstavka 6. člena ZPPreb bi moral namreč v osmih dneh od vročitve dovoljenja za stalno bivanje v Republiki Sloveniji, prijaviti stalno prebivališče, česar pa ni storil. V skladu z že navedeno določbo prvega odstavka 22. člena ZPPreb opravlja naloge prekrškovnega organa za kršitve iz prvega odstavka 6. člena ZZPreb Inšpektorat Republike Slovenije, pristojen za notranje zadeve, in ne policija. Policija bi bila v skladu z določbo prvega odstavka 50. člena ZP lahko le predlagatelj hitrega postopka o prekršku, ni pa v predmetni zadevi prekrškovni organ.

7Glede na navedene določbe je pritrditi zahtevi, da v obravnavani zadevi ni odločil stvarno pristojen organ, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka o prekršku iz druge alineje 62. člena ZP-1.

C.

8Ob ugotovljeni kršitvi je Vrhovno sodišče zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti ugodilo, izpodbijani plačilni nalog v skladu s 426. členom ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1 razveljavilo in zadevo vrnilo Policijski postaji za izravnalne ukrepe Nova Gorica, da poda predlog za uvedbo postopka o obravnavanem prekršku pri Inšpektoratu republike Slovenije, pristojnem za notranje zadeve.