VSRS Sklep II DoR 462/2010

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja utemeljenosti preživljančevega zahtevka za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju v primeru, ko preživljalec pogodbenih obveznosti ne izpolnjuje iz razlogov na preživljančevi strani.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek, naj razveže pogodbo o dosmrtnem preživljanju, ki jo je tožnik kot preživljanec sklenil s toženko, svojo hčerjo, kot preživljalko. Zato je zavrnilo tudi zahtevek, naj toženko zaveže tožniku izstaviti listino na podlagi katere bo v zemljiški knjigi izbrisana pri nepremičninah, ki so bile predmet pogodbe, vknjižba prepovedi odtujitve.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovi pritožbi ugodilo in sodbo prvostopenjskega sodišča spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo.

3Toženka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije glede pravnega vprašanja, kdaj so podani razlogi za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju. Meni, da v konkretnem primeru, ko je sama delno opustila izpolnjevanje pogodbenih obveznosti, vendar je to storila izključno zato, ker ji je sopogodbenik njihovo izpolnjevanje preprečil, ti razlogi niso bili podani. Ocenjuje, da je odločitev pritožbenega sodišča materialnopravno zmotna in da njegov odgovor na pravno vprašanje, glede katerega predlaga dopustitev revizije, odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4Predlog je utemeljen.

5Pravno vprašanje, glede katerega je predlagala dopustitev revizije (kdaj so podani razlogi za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju) je toženka zastavila široko oziroma splošno, vendar le na prvi pogled v nasprotju z določbo četrtega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), po kateri mora stranka v predlogu za dopustitev revizije sporno pravno vprašanje navesti natančno in konkretno. Iz obrazložitve predloga je namreč razvidno, da od Vrhovnega sodišča ob odločanju o reviziji zoper drugostopenjsko sodbo, če bo ta dopuščena, pričakuje odgovor na v izreku tega sklepa navedeno pravno vprašanje.

6Ker je podan v predlogu uveljavljan pogoj za dopustitev revizije iz 1. alineje prvega odstavka 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).