VSRS Sklep I Up 95/2010

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrglo tožbo zoper sklep gradbenega inšpektorja Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območne enote N.m. z dne 31. 8. 2009, o dovolitvi izvršbe. Z navedenim sklepom je upravni organ prve stopnje ugotovil, da je 2. točka izreka odločbe gradbenega inšpektorja z dne 10. 2. 2009, izvršljiva ter se dovoljuje njena izvršba, tožniku pa zagrozil z denarno kaznijo v znesku 3.000,00 EUR, če bo ravnal v nasprotju s prepovedjo nadaljevanja gradnje iz 2. točke prej citirane odločbe. Ministrstvo za okolje in prostor je z odločbo z dne 7. 10. 2009, tožnikovo pritožbo zavrnilo.

2Sodišče v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, saj z njim ni odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1.

3Tožnik v pritožbi, ki jo vlaga zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu in napačne uporabe materialnega prava, navaja, da gre pri izpodbijanem sklepu za dokončen upravni akt, s katerim se posega v njegov pravni položaj, saj je z njim odločeno, da se zoper njega dovoli izvršba in da se mu izreka denarna kazen. Gre za situacijo iz prvega odstavka 2. člena ZUS-1, zato bi moralo prvostopno sodišče o tožbi odločiti meritorno.

4Pritožba ni utemeljena.

5Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Razlogi, ki jih navaja prvostopno sodišče, so pravilni in imajo podlago v podatkih spisa ter v določbah ZUS-1, na katere se pravilno sklicuje prvostopno sodišče. Tudi po presoji Vrhovnega sodišča izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1. V skladu z navedeno določbo je namreč upravni akt upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta.

6V obravnavani zadevi se izpodbija sklep o dovolitvi izvršbe, izdan na podlagi prvega dostavka 290. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP. Z izpodbijanim sklepom je upravni organ prve stopnje ugotovil, da je odločba, izdana v inšpekcijskem postopku, postala izvršljiva in tožniku kot inšpekcijskemu zavezancu v primeru nadaljnjega nespoštovanja inšpekcijske odločbe z dne 10. 2. 2009 zagrozil z denarno kaznijo. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je sklep o izvršbi skladen z izvršilnim naslovom in da je bila tožniku zagrožena skoraj najnižja možna kazen v skladu z drugo alinejo 2. točke prvega odstavka 148. člena Zakona o graditvi objektov – ZGO-1.

7Izpodbijani prvostopni akt po presoji Vrhovnega sodišča ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba gradbenega inšpektorja z dne 10. 2. 2009, s katero je bila tožniku odrejena ustavitev nelegalne gradnje spornega objekta. Ta ukrep pa se z izpodbijanim prvostopnim upravnim sklepom le izvršuje, ker tožnik odrejenega ukrepa ni izpolnil sam.

8Tožnik v pritožbi niti ne zatrjuje, da bi prenehal graditi sporni objekt in bi bila zato izdaja sklepa o dovolitvi izvršbe neutemeljena, niti ne zatrjuje nobenega drugega posega v svoje pravice, obveznosti ali pravne koristi, temveč samo navaja, da je izpodbijani sklep dokončen upravni akt, s katerim se posega v njegov pravni položaj. Ta navedba pa ne more vplivati na drugačno odločitev v tej zadevi.

9Iz določbe drugega odstavka 5. člena ZUS-1 sicer izhaja, da se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, vendar le tisti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Med te sklepe pa izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe ne sodi. Torej zoper tak sklep upravni spor ni dopusten.

10Iz navedenega izhaja, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, ko je zavrglo tožbo.

11Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.