VSRS Sklep X Ips 585/2007

Revizija se zavrže.

1Zoper pravnomočno sodbo je revident po pooblaščencu vložil revizijo. Glede dovoljenosti revizije navaja, da gre v obravnavanem primeru za presojo lastninske pravice oziroma soinvestitorstva za izgradnjo dvosobnega stanovanja v izmeri 54 m² s pripadajočimi skupnimi prostori, kar presega revizijsko vrednost po 1. točki drugega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1.

2Revizija ni dovoljena.

3S pravnomočno sodbo, ki jo revident izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 zavrnilo njegovo tožbo zoper sklep Upravne enote Ljubljana z dne 12. 6. 2006, s katerim je ta zavrgla revidentov predlog, da se za nično izreče odločba iste upravne enote z dne 4. 12. 1995, ki je postala pravnomočna dne 23. 12. 1995, ker revident ni upravičen predlagatelj po določbi prvega odstavka 280. člena Zakona o splošnem upravnem postopku - ZUP. Tožena stranka je z odločbo z dne 15. 8. 2006 zavrnila revidentovo pritožbo zoper navedeni sklep prvostopenjskega upravnega organa.

4Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je izpolnjen eden izmed tam navedenih pogojev za njeno dovoljenost. Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je že v več sklepih (Up-858/08 z dne 3. 6. 2008, Up-1124/08 z dne 23. 9. 2008, Up-1057/08 z dne 2. 4. 2009, Up-1186/08 z dne 23. 4. 2009 in Up-1808/08 z dne 17. 9. 2009) ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.

5Po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ki jo revident uveljavlja, je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče odločilo meritorno, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000 eurov. Ker spor v zvezi s predlogom za izrek ničnosti upravne odločbe, ni spor, v katerem je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije iz navedene določbe ZUS-1.

6Ker revident ni izkazal zatrjevanega pogoja za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.