VSL Sodba II Cp 1005/2017

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je tožeči stranki prisodilo 2.000,00 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27.10.2015 dalje ter 78,27 EUR obresti od prepozno plačane akontacije z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe dalje; višji zahtevek (do višine 8.594,81 EUR z obrestmi) je zavrnilo. Glede pravdnih stroškov je odločeno, da jih je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki v višini 538,50 EUR.

2Zoper zavrnilni del sodbe se pritožuje tožnik. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Sklicuje se na primer iz sodne prakse VS000174 in predlaga spremembo sodbe tako, da se prisojena odškodnina zviša. Navaja, da je sodišče odškodnino odmerilo v višini 7.000,00 EUR (poleg pred postopkom plačane akontacije 5000,00 EUR prisodilo 2.000,00 EUR odškodnine). Odmerjeno odškodnino v višini 6,5-kratnika povprečne neto plače označuje za prenizko. Povzema ugotovljene telesne bolečine in nevšečnosti in predlaga, da se za to obliko škode dodatno prisodi 1.000,00 EUR odškodnine. Povzema ugotovitve o trajnih posledicah in zmanjšanju življenjskih aktivnosti ter predlaga zvišanje prisojene odškodnine za 1.500,00 EUR. Povzema ugotovitve o skaženosti in predlaga zvišanje prisojene odškodnine za 900,00 EUR. Navaja da sodišče odločitev o obrestih utemeljuje z 299. in 943. čl. Obligacijskega zakonika, moralo pa bi uporabiti 964. in 965. čl. Obligacijskega zakonika. Z zavarovalnico je bil v pogodbenem razmerju tožnikov delodajalec in ne tožnik. Meni, da je upravičen do zamudnih obresti od dne, ko je tožena stranka prejela odškodninski zahtevek in ne od izteka 14-dnevnega roka po prejemu odškodninskega zahtevka.

3Pritožba ni utemeljena.

4Materialna podlaga za določitev odškodnine je 179. čl. Obligacijskega zakonika. Pravična denarna odškodnina, katere določitev to določilo terja, je pravni standard. Sodišče ga mora napolniti tako, da je oškodovancu zagotovljena primerna satisfakcija za nepremoženjsko škodo. Ustrezno morata biti upoštevani: načelo individualizacije, ki zahteva upoštevanje intenzivnosti in trajanja telesnih in duševnih bolečin, strahu, neprijetnosti, omejitev, ki oškodovanca spremljajo in načelo objektivne pogojenosti odškodnine, ki terja upoštevanje pomena prizadete dobrine in namena te odškodnine, pa tudi to, da se ne bi ugodilo težnjam, ki niso združljive z njeno naravo in družbenim namenom.

5Tožnik je utrpel večjo raztrganino na levi strani vratu in obraza (raztrgana koža, podkožje in mišičje - odbitih je bilo nekaj koščkov kosti, do zloma ali prekinitve kosti pa ni prišlo), zarezo leve spodnje čeljustnice, poškodbo terminalne veje levega obraznega živca.

6Odškodnina v višini 4.000,00 EUR je ustrezna satisfakcija za tožnikovo prikrajšanje v času zdravljenja: tri dni zelo hudih bolečin, dva dni srednje hudih bolečin, v nadaljevanju - do izteka približno dvomesečnega zdravljenja - lahkih in občasno lahkih bolečin. Upoštevano je, da tožnik občasno še vedno čuti, kot da bi ga v čeljusti nekaj kljunilo. Prejel je infuzije z analgetiki. Bolečine si je lajšal s protibolečinskimi tabletami. Nevšečnosti, ki so ga spremljale, so bile težave pri hranjenju in govoru v prvih dneh po operaciji, v kateri so mu rano v plasteh zašili. Operacija v splošni anesteziji je bila izvedena v času petdnevne hospitalizacije; rano je bilo treba prevezovati in odstraniti šive ter vstavljen dren. Enajstkrat je bil na fizioterapiji. V bolniškem staležu je bil dobra dva meseca.

7Odškodnina v višini 500,00 EUR je ustrezna satisfakcija za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti. Izvedenec, ki je ugotovil, da tožnik usta lahko popolnoma odpre in ima normalno mimiko, zaključuje, da tožnikove življenjske aktivnosti niso zmanjšane. Upoštevane so duševne bolečine zaradi težav, ki jih je opisal tožnik: pri prehranjevanju se mu v levem kotu ust občasno zadrži hrana, ki jo mora zavestno odstraniti; iz levega kotička ust mu občasno, zlasti v mrzlem vremenu, nekontrolirano priteče slina.

8Odškodnina v višini 500,00 EUR je primerna satisfakcija za skaženost: 10 cm dolgo brazgotino nepravilnih oblik, vidno na komunikacijski razdalji. Tožnik ima občutek, da mu usta na levi strani nekoliko visijo, predvsem kadar nagne glavo. Ne obremenjuje se, če ga o brazgotini na vratu sprašujejo.

9Merila iz 179. člena Obligacijskega zakonika so upoštevana. Prisojena odškodnina je v okvirih, ki jih je začrtala sodna praksa z določanjem odškodnin v podobnih primerih, in predstavlja pravično zadoščenje za nastalo nepremoženjsko škodo. Odločba VS000174, na katero se sklicuje pritožba, je bila izdana v primeru, ki z obravnavanim ni primerljiv. (18 dnevna hospitalizacija, dve operaciji - zaradi nastavitve in odstranitve vijakov v lični kosti, tritedenske težave s hranjenjem).

10Tudi pri odločanju o zakonskih zamudnih obrestih je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno. Odškodnino je tožena zavarovalnica dolžna plačati na osnovi zavarovanja odgovornosti tožnikovega delodajalca. Gre za izpolnitev obveznosti na osnovi zavarovalne pogodbe. Za izpolnitev obveznosti zavarovalnice je - v primerih, ko ni drugače dogovorjeno - s prvim odstavkom 943. čl. Obligacijskega zakonika predpisan štirinajstdnevni rok. Tožnik z zavarovalnico res ni v pogodbenem razmerju. Neposredno od zavarovalnice lahko odškodnino uveljavlja na podlagi prvega odstavka 965. čl. Obligacijskega zakonika. Ta, z zakonom predvidena direktna tožba, na obveznosti zavarovalnice iz pogodbenega razmerja ne vpliva.

11Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 353. čl. ZPP pritožba zavrnjena. Zavrnitev pritožbe vsebuje tudi zavrnitev priglašenih stroškov pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. čl. v zvezi s prvim odstavkom 154. čl. ZPP).