VSL sklep III Cp 3851/2005

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na pravni podlagi 2.

odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) razveljavilo

sklep o izvršbi z dne 11.1.2002, opr. št. I 2001/13890 v 2. točki

izreka (1. točka izreka izpodbijanega sklepa) in v 2. točki izreka

odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku.

Proti sklepu se pritožuje upnica, uveljavlja pritožbeni razlog

kršitve določb postopka ter predlaga razveljavitev sklepa. 57. člen

ZIZ določa, da sodišče upniku v izjasnitev posreduje dolžnikov

ugovor, tako pa sodišče ni ravnalo. Dolžnikov ugovor je sicer

obrazložen, vendar pa ni predlagal nobenega dokaza, s katerim bi

potrdil njegove navedbe. Prilaga delovni nalog. št. 39112 z dne

12.6.2000, iz katerega izhaja, da je dolžnik dne 12.6.2000 naročil

storitev upnici, ki jo je ta tudi opravila. Ta nalog dokazuje obstoj

poslovnega razmerja.

Pritožba ni utemeljena.

Izdanemu sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine je dolžnik

ugovarjal, sodišče prve stopnje pa je pravilno ugotovilo, da je

njegov ugovor obrazložen. Po določbi 2. odstavka 53. člena ZIZ v

zvezi s 1. odstavkom 61. členaa ZIZ mora dolžnik v ugovoru navesti

dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze. Ker pa je

dolžnik v ugovoru trdil, da ni v poslovnem razmerju z upnico, je

zatrjeval negativno dejstvo in s tem prevalil dokazno breme o

njegovem obstoju na upnico, ki je obstoj poslovnega razmerja

(naročilnica, dobavnica, potrdilo za opravljeno storitev) edina lahko

tudi dokaže, kar je v svojem ugovoru dolžnik dejansko tudi predlagal.

Materialnopravno naziranje prvega sodišča je tedaj pravilno.

Sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo zatrjevane kršitve določb

ZIZ-a, ker dolžnikovega ugovora ni vročilo v odgovor upniku. Določba

57člena ZIZ, po kateri mora izvod pravočasnega, popolnega in

dovoljenega ugovora sodišče vročiti upniku, velja namreč samo v

primeru, če dolžnik izpodbija sklep o izvršbi na podlagi

verodostojne listine le v delu, s katerim je dovolilo izvršbo. Če pa

izpodbija z obrazloženim ugovorom (2. odstavek 53. člena ZIZ) sklep o

izvršbi na podlagi verodostojne listine v celoti, ZIZ odgovora na

ugovor ne predvideva. Zato upnici tega ugovora ni potrebno vročiti v

odgovor.

Zaradi povedanega je odločitev sodišča prve stopnje v procesnem in

materialnopravnem pogledu pravilna. Sodišče druge stopnje je zato

upničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje po

določbi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ.

Odločitev o stroških upnice v zvezi s pritožbo je zajeta z zavrnilnim

izrekom sklepa (1. odstavek 154., 1. odstavek 165. člena ZPP).