VSK sklep Cp 11/2007

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i in vrne zadevo zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje.
Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa in ponoven vpis plombe.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor predlagatelja in potrdilo sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 23.11.2007, s katerim je slednja zavrnila zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo lastninske pravice na ime predlagatelja pri parc.št. 3794/3 in 3795 k.o. S.

Zoper odločitev zemljiškoknjižnega sodišča se pritožuje predlagatelj. V pritožbi navaja, da je ugotovitev sodišča v izpodbijanem sklepu materialno pravno zmotna. Skladno s 407.čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) mora družba po vpisu začetka likvidacijskega postopka v register v svoji firmi uporabljati pristavek "v likvidaciji". Namen določbe je jasno razlikovanje družbe, ki je v likvidacijskem postopku od drugih družb, sporočilo javnosti, da ima družba v tem postopku spremenjene cilje, da družbo vodijo drugi organi. Vse navedeno narekujeta varnost pravnega prometa ter načelo resničnosti in stvarnosti firmskega prava, ki določajo, da mora biti v firmi zapisan podatek dejanski naravi in dejavnosti družbe. Pri tem pa ne gre za spremembo firme in prav tako za uporabo omenjenega pristavka ni potrebno spremeniti niti statuta niti sprejeti posebnega sklepa skupščine. Pristavek "v likvidaciji" je obvezna sestavina firme v času, ko je družba v postopku likvidacije. Jasno je torej, da pristavek "v likvidaciji" ne predstavlja spremenjene firme, kar pomeni, da je družba D. d.o.o. - v likvidaciji ista pravna oseba kot je tudi zemljiškoknjižni lastnik nepremičnine. Poleg nespremenjene firme in naslova, ki ostajata ves čas enaka, je enak tudi identifikacijski znak pravne osebe tj. matična številka. Zato pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje ali spremeni izpodbijani sklep tako, da dovoli predlagano vknjižbo.

Pritožba je utemeljena.

V 12.čl. ZGD-1 je določeno, da je firma ime, s katerim družba posluje. V 407.čl. ZGD-1 pa je določeno, da mora družba po vpisu začetka likvidacijskega postopka v register v svoji firmi uporabljati pristavek "v likvidaciji". Samo to dejstvo pa, kot pravilno navaja pritožba, pomeni razlikovanje družbe, ki je v likvidacijskem postopku od drugih družb, sporočilo javnosti, da ima družba v tem postopku spremenjene cilje, da družbo vodijo drugi organi. To narekuje varnost pravnega prometa in načelo resničnosti ter stvarnosti firmskega prava, ki določa, da mora biti v firmi zapisan podatek o dejanski naravi in dejavnosti družbe. Ta mora takoj od začetka likvidacijskega postopka izkazovati v svoji firmi pristavek "v likvidaciji". Pri tem pa ne gre za spremembo firme in za uporabo omenjenega pristavka tudi ni treba spremeniti statuta ali sprejeti potrebnega sklepa skupščine (kot je to za spremembo firme sicer potrebno - 48.čl. v zvezi z 47.čl. ZGD-1). Pristavek "v likvidaciji" je obvezna sestavina firme v času, ko je družba v postopku likvidacije (Šime Ivanjko, Veliki komentar ZGD-1, 2. knjiga, GV Založba, Ljubljana 2007, stran 767-768). Glede na navedeno in upoštevaje dejstvo, da tako kot za sodišče prve stopnje tudi za pritožbeno sodišče ni dvoma, da gre pri podjetju D. d.o.o. Podjetje za proizvodnjo in prodajo lesenih izdelkov S. - v likvidaciji, kot je navedeno v prodajni pogodbi (kot prodajalec) in podjetju D. d.o.o., katero je v zemljiški knjigi vpisano kot zemljiškoknjižni lastnik nepremičnin, katere so predmet prodaje, za isto pravno osebo, je izpodbijani sklep materialno pravno nepravilen. Samo dejstvo, da ni opravljena poočitba glede likvidacije podjetja, ki je zemljiškoknjižni lastnik nepremičnin, ki so predmet prodaje, namreč ne more pomeniti ovire za predlagano vknjižbo lastninske pravice na kupca. Glede na navedeno je zato pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter hkrati dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa in ponoven vpis plombe ter vrnilo zadevo v ponovno odločanje zemljiškoknjižnemu sodniku, kateri naj odpravi navedeno kršitev in o zadevi ponovno odloči (5.tč. 3.odst. 161.čl. Zakona o zemljiški knjigi, ZZK-1).