VSL sklep II Cpg 454/2000

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi. Dolžnik sam trpi stroške ugovora.

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da med strankama v isti zadevi glede istega zneska že teče pravda pri Okrožnem sodišču v Ljubljani pod opr. št. ...; zato je ugovarjal obstoj litispendence. Ugovor ni utemeljen. Iz podatkov priloženega spisa Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. ..., izhaja, da med istima strankama res teče pravda, vendar se tožbeni zahtevek tožeče stranke (upnika) nanaša na terjatev v znesku 4.689.001,20 SIT iz menice z dne 30.10.1996, medtem ko upnik v tem postopku uveljavlja terjatev na podlagi izpiska odprtih postavk z dne 02.04.1998 v znesku 5.579.982,50 SIT ter zamudne obresti od te glavnice po dveh obračunih v skupnem znesku 2.605.885,60 SIT; skupaj torej v znesku 8.185.868,10 SIT. Iz teh podatkov in ugovornih navedb torej ne izhaja, da bi šlo v tem izvršilnem postopku za (nedopustno) uveljavljanje iste terjatve (zahtevka) v smislu 4. odst. 194. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ. Sodišče prve stopnje je tako pravilno ugotovilo, da ugovor ni utemeljen (2. odst. 53. člena in 1. odst. 61. člena ZIZ), in ga poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. Ker sodišče druge stopnje ob reševanju ugovora tudi ni našlo bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena v zvezi s 381. členom ZPP/77, oba v v zvezi s 15. členom ZIZ), je ugovor kot neutemeljen zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker dolžnik z ugovorom ni uspel, sam trpi njegove stroške (1. odst. 166. člena v zvezi s 1. odst. 154. člena ZPP/77, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).