VSL sklep III Cpg 131/2005

ritooba Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Sodišče prve stopnje je upnikovo prijavo terjatve kot prepozno

zavrglo.

Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil zaradi nepopolno

ugotovljenega dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava

ter smiselno zaradi bistvene kršitve določb stečajnega postopka po 1.

odst. 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15.

členom Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL).

Sodišču druge stopnje je predlagal, naj pritožbi ugodi in izpodbijani

sklep razveljavi ter vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Stečajni postopek je bil začet 3.12.2004, rok za prijavo terjave pa

je iztekel 3.2.2005. Sodišče druge stopnje je upoštevalo pritožnikove

trditve, da je s priporočeno pošto poslal na naslov "Trgovinsko

sodišče K." prijavo terjatve, ki je bila oddana na pošti v Š.dne

2.2.2004. Kljub temu pa ni moglo obravnavati prijave terjatve kot

pravočasne, ker nikoli ni prispela na katerokoli (niti ne na

nepristojno) sodišče v Republiki Sloveniji. Sam pritožnik je namreč

navedel, da je bila pošta zavrnjena z obrazložitvijo, da je naslov

napačen. Zato je že pošta v K. vrnila pošiljko pošiljatelju, ne da bi

pošiljko poizkušala vročiti na naslov, naveden na poštni pošiljki.

Zato sploh ni prišlo do procesne situacije, ki bi jo v primeru, če bi

bila pošta poslana nepristojnemu sodišču v smislu 6. odst. 112. člena

ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL sploh moralo presojati pritožbeno

sodišče. Slednje namreč določa, da če je bila vloga, ki je vezana na

rok, izročena ali poslana nepristojnemu sodišču pred iztekom roka, pa

prispe k pristojnemu sodišču po izteku roka, se šteje, da je bila

pravočasno vložena, če je mogoče vložitev pri nepristojnem sodišču

pripisati nevednosti vložnika, ki nima pooblaščenca iz 3. odst. 86.

člena oziroma iz 3. odst. 87. člena tega zakona ali očitni pomoti

vložnika. V procesni situaciji, ko prijava terjatve pritožnika sploh

še ni prišla nepristojnemu sodišču, ker je pošta v K.nepristojnemu

sodišču ni poslala, so se izkazale pritožbene trditve kot

neutemeljene.

Ker tudi pri uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa niso podane

nobene absolutne bistvene kršitve določb stečajnega postopka (2.

odst. 350. člena, 366. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL) je

pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo

(2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).