VSL sklep IV Cp 2738/2005

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in
predlog zavrže.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo

predlog predlagateljev V. in A. R., da sodišče potrdi

sporazum o preživnini za A. R. v znesku 5.000,00 SIT.

Zoper sklep se je predlagatelj V. R. pravočasno pritožil. V

obrazložitvi pritožbe navaja, da sodišče ni upoštevalo, da

sta oba predlagatelja polnoletna in opravilno sposobna ter

da sta sporazum o preživnini sklenila prostovoljno. Z

izpodbijano odločitvijo je poseženo v njuno ustavno pravico

do izražanja svobodne volje.

Pritožba je utemeljena.

V nepravdnem postopku se smiselno uporabljajo določbe Zakona

o pravdnem postopku - ZPP (37. člen Zakona o nepravdnem

postopku - ZNP). Po 2. odstavku 350. člena ZPP mora

pritožbeno sodišče, ob preizkusu izpodbijanih odločb, po

uradni dolžnosti paziti na v tej določbi naštete bistvene

kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 339. člena

ZPP, med njimi tudi, če je bilo odločeno o zahtevku v sporu,

ki ne spada v sodno pristojnost (3. točka 2. odstavka 339.

člena ZPP).

Določba 130. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih

razmerjih - ZZZDR predpisuje, da starša, ki se o preživnini

za otroka sporazumeta, lahko predlagata, da sodišče v

nepravdnem postopku izda o tem sklep. Citirana določba

predvideva sklepanje sporazuma o preživnini le med starši

otroka, ki je mladoleten. Ne predstavlja pa pravne podlage

za izdajo sklepa o sporazumu o preživnini med starši in

polnoletnim otrokom (ki se redno šola in so ga starši dolžni

preživljati). Po prepričanju pritožbenega sodišča je

smiselna uporaba te določbe izključena, saj je pristojnost

sodišča predvidena tedaj, ko je z zakonom predpisano

posebno varstvo koristi otroka, ki pa je otroci po doseženi

polnoletnosti, niso več deležni.

Starši in polnoleten otrok lahko sporazum o preživnini

sklenejo v obliki izvršljivega notarskega zapisa, torej v

enaki obliki kot je predpisana za sporazume med zakonci (1.

odst. 81.b člena ZZZDR) in sporazume med polnoletnimi otroci

kot zavezanci in starši (130.a čl. ZZZDR).

Po določbi 10.a člena ZZZDR so okrožna sodišča pristojna za

odločanje le o tistih zadevah iz tega zakona, za katere so

pristojna sodišča. Ker v 130. členu ZZZDR pristojnost

sodišča za sklepanje o sporazumih med polnoletnimi otroci in

starši ni predpisana, je sodišče prve stopnje izpodbijani

sklep izdalo, čeprav zanj ni bilo pristojno. S tem je

storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 3.

točke 2. odstavka 339. člena ZPP, kar je pritožbenemu

sodišču narekovalo razveljavitev sklepa in zavrženje

predloga predlagateljev (2. odstavek 354. člena ZPP).