VSL sklep I Kp 1451/2004

Pritožbi zagovornice obsojenega M. B. se ugodi tako, da se
izpodbijana sodba razveljavi in se postopek za preklic pogojne
obsodbe ustavi.
Stroški postopka bremenijo proračun.

Z izpodbijano sodbo je Okrajno sodišče v Novem mestu obsojenemu

M. B. preklicalo pogojno obsodbo, ki mu je bila izrečena s sodbo

Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. K 368/00, z dne 19.9.2001

in je postala pravnomočna dne 1.10.2001.

Zoper navedeno sodbo se je pritožila obsojenčeva zagovornica zaradi

zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlagala, da pritožbeno

sodišče pritožbi ugodi in sodbo sodišča prve stopnje spremeni tako,

da se "pogojna obsodba ne prekliče".

Višja državna tožilka je predlagala, da se izpodbijana sodba spremeni

tako, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje zmotno

ugotovilo dejansko stanje, kot to opozarja pritožnica. Iz izpovedbe

oškodovanca na naroku za preklic pogojne obsodbe je razvidno, da je

obsojeni plačal del dolga. Plačal je znesek 105.000,00 SIT, to je le

1.595,00 SIT manj, kolikor je znašala glavnica, ki mu je bila

naložena v plačilo skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi kot poseben

pogoj. Tako ravnanje obsojenca pa ne kaže na to, da ni bil

pripravljen spoštovati posebnega pogoja, pa čeprav je opravil plačilo

ob razpisu drugega naroka za preklic pogojne obsodbe (prej mu za delo

niso plačali, sedaj pa ima zaposlitev, kjer prejema dohodek). Zato

niso bili podani pogoji za preklic pogojne obsodbe (člen 506 ZKP).

Pritožbeno sodišče ugotavlja tudi, da je rok za preklic pogojne

obsodbe v skladu s čl. 55/II KZ potekel in zato pogojne obsodbe ni

mogoče več preklicati. Pritožbeno sodišče je zato izpodbijano sodbo

razveljavilo ter postopek za preklic pogojne obsodbe ustavilo, saj je

dne 1.10.2004 poteklo že (eno) leto od poteka preizkusne dobe.

Ker je pritožnik s pritožbo uspel, pa stroški postopka v skladu s čl.

98 v povezavi s čl. 96 ZKP bremenijo proračun sodišča.