VSL sklep II Cp 188/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:II.CP.188.2005Področje: obligacijsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–1▾
Jedro povzetek sodišča
Odločitev, vsebovana v izreku sodbe, je v nasprotju z razlogi sodbe,
iz katerih izhaja, da je bil predmetni postopek začet na podlagi
predloga za izvršbo, pravda pa sprožena na podlagi sklepa izvršilnega
sodišča z dne 12.9.2003, opr.štev. In 2003/00046, s katerim je
Okrajno sodišče v K. ugodilo ugovoru zoper izdani sklep o izvršbi, z
dne 11.7.2003. Sodišče prve stopnje bi zato moralo odločiti o tem,
ali ostaja nerazveljavljeni del sklepa o izvršbi - to je v 1. in 3.
točki, v veljavi, ne pa, da je odločilo, kot da bi bila vložena tožba
s tožbenim zahtevkom (primerjaj določbi 2. odst. 62. člena ZIZ v
zvezi z določbo 3. odst. 436. člena ZPP). Zaradi navedene napake se
sodba sodišča prve stopnje ne da preizkusiti. Sodišče druge stopnje
je moralo ob povedanem ugoditi pritožbi, izpodbijani sklep v celoti
razveljaviti ter vrniti zadevo v novo odločanje (člen 354/1 ZPP).
Izrek
Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se razveljavi in se
zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno
odločbo.
Obrazložitev
S sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožena stranka dolžna
plačati tožeči stranki znesek 6.263.731,21 SIT z zakonitimi zamudnimi
obrestmi od 1.6.2003 do plačila. Toženi stranki je naložilo, da plača
tožeči stranki stroške izvršilnega postopka v višini 87.633,00 SIT z
zakonitimi zamudnimi obrestmi od 19.7.2003 dalje do plačila in
stroške pravdnega postopka v znesku 215.600,00 SIT z zakonitimi
zamudnimi obrestmi od dneva izdaje odločbe do palčila, vse v 15 dneh,
da ne bo izvršbe.
Proti sodbi vlaga pritožbo tožena stranka. Uveljavlja pritožbena
razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne
uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče odločitev
sodišča prve stopnje spremeni in zavrne tožbeni zahtevek v celoti
zaradi pomanjkanja dokazov, podredno pa predlaga, da se sodba
razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v dopolnitev postopka in
ponovno odločanje. Zanika, da bi od tožnika prejel dogovorjeni
znesek. Toženec tudi ne more dokazati, da zneska ni prejel, temveč bi
moral tožnik dokazati ali navesti, kako naj bi mu ga izročil.
Tožeča stranka je odgovorila na pritožbo. Predlaga zavrnitev pritožbe
in naložitev stroškov odgovora na pritožbo toženi stranki.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti ugotavlja, da je sodišče prve
stopnje zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14.
točke 2. odstavka 339. člena ZPP. Odločitev vsebovana v izreku sodbe
je namreč v nasprotju z razlogi sodbe, iz katerih izhaja, da je bil
predmetni postopek začet na podlagi predloga za izvršbo, pravda pa
sprožena na podlagi sklepa izvršilnega sodišča z dne 12.9.2003,
opr.štev. In 2003/00046, s katerim je Okrajno sodišče v K. ugodilo
ugovoru zoper izdani sklep o izvršbi, z dne 11.7.2003. Sodišče prve
stopnje bi zato moralo odločiti o tem ali ostaja nerazveljavljeni del
sklepa o izvršbi - to je v 1. in 3. točki, v veljavi, ne pa da je
odločilo, kot da bi bila vložena tožba s tožbenim zahtevkom
(primerjaj določbi 2. odst. 62. člena ZIZ v zvezi z določbo 3. odst.
436člena ZPP). Zaradi navedene napake se sodba sodišča prve stopnje
ne da preizkusiti. Sodišče druge stopnje je moralo ob povedanem
ugoditi pritožbi, izpodbijani sklep v celoti razveljaviti ter vrniti
zadevo v novo odločanje (člen 354/1 ZPP).
V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno odločiti ob
upoštevanju zgoraj navedenih procesnih napotkov.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 3.
odstavka 165. člena ZPP.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑