VSL sklep I Kp 91/2005

Pritožbi obsojenega M. K. se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.

Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Kranju obsojenemu M.

K. odvzelo denar, dan tajnemu policijskemu delavcu in sicer v znesku

EUR-ov, ki se nahajajo na deviznem računu tamkajšnjega sodišča.

Zoper navedeni sklep se je pritožil obsojeni M. K. smiselno zaradi

zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in bistvenih

kršitev določb kazenskega postopka in smiselno predlaga razveljavitev

sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnik ima prav ko zatrjuje, da izhaja zasežen denar iz postopka,

kateremu ni sledil kazenski postopek kot to tudi ugotavlja sodišče

prve stopnje v svoji obrazložitvi ko navaja, da zaseženi denar izhaja

iz nekaznivega pripravljalnega dejanja. Tako je utemeljena pritožbena

navedba, da je bilo z odvzemom denarja kršeno določilo 498. člena

Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Sodišče prve stopnje se je pri

odločitvi oprlo na obsojenčev domneven namen ob izročanju denarja

osebi B. A. (ta naj bi bil tajni policijski delavec). Določilo 498.

člena Zakona o kazenskem postopku določa, da se predmeti, ki se po

kazenskem zakonu smejo ali morajo vzeti, vzamejo tudi tedaj, kadar se

kazenski postopek ne konča s sodbo, s katero se obdolženec spozna za

krivega, če je nevarno, da bi bili uporabljeni za kaznivo dejanje,

ali če to zahtevajo koristi splošne varnosti ali razlogi morale. V

konkretnem primeru pa do kazenskega postopka sploh ni prišlo in je

zato pomembno ali gre za takšen predmet, da je podana nevarnost, da

bo ponovno uporabljen za kaznivo dejanje ali pa odvzem narekujejo

razlogi splošne varnosti ali morale. Ker gre v konkretnem primeru za

denarna sredstva, ni mogoče govoriti, da bi bila ta sredstva sama po

sebi splošno nevarna ali pa nemoralna, zato nikakor ni sprejemljivo

stališče sodišča prve stopnje, da je obsojencu potrebno odvzeti

denar, ker naj bi bil namen zaradi katerega je bil denar izročen,

nemoralen. V konkretnem primeru pa tudi ne gre za tako imenovani

"umazan" denar (498a člen). Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani

sklep razveljavilo. Sodišče prve stopnje bo moralo zasežen denar, ki

ne izvira iz kaznivega dejanja in tudi ni v nikakršni povezavi s tem

kazenskim postopkom obdolžencu z odredbo vrniti, saj mu je bil z

odredbo tudi zasežen in ne gre za predmet, ki bi se moral vzeti (člen

196/4, 194/6, 260/4 ...), prav tako pa ne gre za predmet, ki bi bil

sam po sebi nemoralen ali nevaren.