VSRS Sodba I Ips 194/93

Zahteva zagovornika obs. za izreden preizkus pravnomočne sodbe se zavrne kot neutemeljena.

Z uvodoma navedenima sodbama je bil obs. spoznan za krivega kaznivih dejanj hude telesne poškodbe po 1. odstavku 53. člena KZ RS in poškodovanja tuje stvari po 1. odstavku 177. člena KZ RS. Izrečena mu je bila enotna zaporna kazen.

Obsojenčev zagovornik je vložil zahtevo za izreden preizkus pravnomočne sodbe, s katero je predlagal, da vrhovno sodišče razveljavi obe sodbi ter zadevo vrne prvostopnemu sodišču v novo obravnavanje in odločanje, podrejeno pa drugostopno sodbo spremeni tako, da obsojenca oprosti obtožbe po 1. točki 350. člena ZKP za dejanje pod točko 1) izreka sodbe, za dejanje pod točko 2) izreka sodbe pa izreče pogojno kazen. Hkrati je zagovornik predlagal, da vrhovno sodišče obsojencu odloži nastop zaporne kazni. Svoje predloge je zagovornik utemeljil s tem, da so pri kaznivem dejanju pod točko 1) izreka sodbe podane okoliščine, ki izključujejo obsojenčevo kazensko odgovornost, saj je obsojenec ravnal nagonsko brez volje. Zahteva za izreden preizkus pravnomočne sodbe ni utemeljena.

Obsojenčev zagovornik v zahtevi ponavlja tiste okoliščine, ki jih je uveljavljal že v rednem kazenskem postopku glede kaznivega dejanja hude telesne poškodbe po 1. odstavku 53. člena KZ RS, da je obsojenec namreč glede na svoj zagovor ravnal instiktivno, torej nagonsko brez volje, da je poškodovanec bistveno višji in težji od obsojenca in da ga je obsojenec trdo prijel za vrat, kar pomeni protipravno ravnanje, pri obsojencu, ki je izgubljal zavest, pa je povzročilo instiktivno obrambo. Po zagovornikovem mnenju je poškodba nastala zaradi obsojenčevega nagonskega ravnanja in jo ni moč povezovati z naklepom, ki ga v dani situaciji ni, kakor tudi ni malomarnosti. Vse omenjene okoliščine, ki jih zagovornik uveljavlja, pomenijo uveljavljanje razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stana. Takšen razlog v postopku za izreden preizkus pravnomočne sodbe po 427. členu ZKP ni predviden, tako da v tem postopku ni več možno izpodbijati pravnomočne sodbe zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

Glede podrejenega predloga obsojenčevega zagovornika je treba pripomniti, da v postopku za izreden preizkus pravnomočne sodbe tudi ni možno spreminjati izrečenih kazni.

Vrhovno sodišče torej ni našlo pravne podlage za ugoditev zahtevi obsojenčevega zagovornika, zato jo je kot neutemeljeno zavrnilo. Hkrati s takšno odločitvijo je tudi brezpredmeten predlog za odložitev obsojenčevega nastopa zaporne kazni.