VSL Sklep IV Cp 523/2026

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

1Udeleženca sta starša mladoletne A. A., roj. ... 2018 (8 let).

2S sodno poravnavo Okrožnega sodišča v Ljubljani I N 20/2024 z dne 6. 5. 2024 sta se med drugim dogovorila, da se A. A. zaupa v skupno varstvo in vzgojo, pri čemer z vsakim od staršev preživlja izmenično po teden dni, vse po dogovoru med njima.

3Predlagatelj je 30. 9. 2025 vložil predlog za izdajo začasne odredbe. Trdil je, da je hči v okolju nasprotne udeleženke ogrožena. Predlagal je, da se A. A. v vzgojo in varstvo začasno zaupa njemu, stiki z nasprotno udeleženko pa potekajo v varnem okolju, brez prisotnosti polnoletne hčere nasprotne udeleženke in hčerinega partnerja.

4Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 9. 12. 2025 predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo.

5Zoper sklep je predlagatelj vložil pritožbo.

6Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje njegovo pritožbo zavrglo na podlagi ugotovitve, da je zamudil osemdnevni rok za njeno vložitev.

7Predlagatelj zoper sklep vlaga pritožbo in prosi, da sodišče njegovo pritožbo zoper sklep z dne 9. 12. 2025 upošteva in obravnava. Navaja, da pritožbe ni mogel vložiti pravočasno, saj zaradi skrbi za pet otrok in onkološko bolnico v pritožbenem roku ni mogel zbrati prilog in napisati pritožbe.

8Pritožba je utemeljena.

9Sodišče prve stopnje je odločitev o zavrženju predlagateljeve pritožbe kot prepozne oprlo na 100. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), po katerem se začasne odredbe za varstvo koristi otrok pod pogoji, ki jih določa družinski zakonik, izdajo po postopku, ki ga določa zakon, ki ureja zavarovanje, in na 9. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), po katerem je zoper sklep, izdan na prvi stopnji, dovoljena pritožba v osmih dneh od vročitve sklepa sodišča prve stopnje, če ni v zakonu drugače določeno.

10Sodišče prve stopnje je pri tem spregledalo, da določba 100. člena ZNP-1 ne izključuje uporabe določb ZNP-1, ki so namenjene varstvu otroka. Med njimi sta tudi določbi drugega odstavka 6. člena in tretjega odstavka 36. člena ZNP-1. Skladno s slednjo lahko sodišče druge stopnje iz tehtnih razlogov upošteva tudi prepozno pritožbo, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep, ali če se te strinjajo s spremembo ali razveljavitvijo.

11Odločitev o tem, ali bo upoštevalo prepozno pritožbo, je v postopkih za varstvo koristi otroka torej pridržana sodišču druge stopnje. Sodišče prve stopnje mora prepozno pritožbo posredovati višjemu sodišču in to je tisto, ki presodi, ali so izpolnjeni pogoji za njeno vsebinsko obravnavanje ali pa se pritožba kot prepozna zavrže.¹

12Višje sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 100. in 42. členom ZNP-1 ter 15. členom ZIZ).

13Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju postopka pritožbo predlagatelja zoper sklep o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe z dne 9. 12. 2025 vročiti nasprotni udeleženki ter nato pritožbo z morebitnim odgovorom nanjo predložiti v reševanje pritožbenemu sodišču.

¹ Primerjaj tudi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1449/2019 z dne 27. 8. 2019 in I Cp 2090/2023 z dne 7. 2. 2024, ki opirajoč se na primerljivo določbo 173. člena Zakona o dedovanju zavzemata enako stališče.