VSRS Sklep II DoR 463/2025

Predlog se zavrne.

1Tožnica je od toženca (izvršitelja) zahtevala povračilo premoženjske in nepremoženjske škode v skupnem znesku 14.646,94 EUR.

2Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo. Ugotovilo je, da toženec in njegov pomočnik nista ravnala protipravno.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Pritrdilo je prvostopenjski dokazni oceni in materialnopravni presoji.

4Tožnica je zoper odločitev sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. V njem izrecno ne oblikuje vprašanja, glede katerega predlaga dopustitev revizije, a mogoče ga je strniti v naslednje: Ali je stališče izpodbijane sodbe, da ni podan element protipravnosti kot podlaga odškodninske odgovornosti, pravilno?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).