VSRS Sklep I Ips 30025/2024

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

1Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom IV K 30025/2024 z dne 8. 1. 2025 sklenilo, da se obtožni predlog oškodovanca kot tožilca A. A. iz razloga po 1. točki prvega odstavka 277. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 437. člena ZKP zavrže. Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom VII Kp 30025/2024 z dne 22. 5. 2025 pritožbo oškodovanca kot tožilca zavrnilo kot neutemeljeno.

2Zoper to pravnomočno odločitev zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga oškodovanec kot tožilec, zaradi kršitve kazenskega zakona po 1. točki prvega odstavka 420. člena ZKP. Predlaga, da Vrhovno sodišče zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3Skladno s prvim odstavkom 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti le vrhovni državni tožilec, obdolženec in zagovornik, po obdolženčevi smrti pa jo smejo v njegovo korist vložiti tudi osebe iz 2. odstavka 367. člena ZKP. Med upravičenci za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti torej ni oškodovanca kot tožilca - ki je vložnik zahteve v obravnavanem primeru - zato nima pravice do vložitve tega izrednega pravnega sredstva.¹

4Vrhovno sodišče je posledično zahtevo za varstvo zakonitosti oškodovanca kot tožilca na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo kot nedovoljeno.

¹ Primerjaj z odločbami Vrhovnega sodišča I Ips 194/98 z dne 17. 9. 1998, I Ips 179/2000 z dne 23. 8. 2000 in I Ips 147/2001 z dne 17. 5. 2001.