VSRS Sklep II DoR 440/2025

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 28. 4. 2025 nasprotnemu udeležencu ponovno za nadaljnjih 12 mesecev prepovedalo namerno približevanje predlagateljici, naslovu njenega bivanja in delovnemu mestu na razdaljo, manjšo od 150 metrov, ter tudi vzpostavitev vsakršnega srečanja in navezovanje stikov z njo na kakršenkoli način, vključno s sredstvi za komuniciranje na daljavo ali preko tretjih oseb, pod pretnjo denarne kazni za primer kršitve v višini 1.000 EUR. S sklepom z dne 22. 8. 2025 je zavrnilo oba ugovora nasprotnega udeleženca zoper sklep z dne 28. 4. 2025.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi nasprotnega udeleženca delno ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoroma nasprotnega udeleženca delno ugodilo in v sklepu z dne 28. 4. 2025 besedno zvezo "nadaljnjih 12 mesecev" nadomestilo z besedno zvezo "nadaljnjih 6 mesecev". Sicer je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Zoper sklep sodišče druge stopnje je predlagateljica vložila predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5V obravnavanem primeru gre za postopek odločanja o ukrepih po Zakonu o preprečevanju nasilja v družini (v nadaljevanju ZPND), v katerem se v skladu z njegovim 22.a členom uporabljajo določbe zakona, ki ureja nepravdni postopek, če ni v ZPND drugače določeno. Nepravdni postopek ureja Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Ta v 37. členu dopušča revizijo v nepravdnih postopkih zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

6Vrhovno sodišče je v svojih odločbah¹ že pojasnilo, da so sklepi, izdani v postopkih odločanja o ukrepih za preprečevanje nasilja po ZPND, ki so časovno omejeni, v bistvenem podobni sklepom, izdanim v postopkih odločanja o začasnih odredbah. To pomeni, da ti sklepi nimajo narave sodbe - z njimi ni dokončno urejeno razmerje med udeleženci postopka v smislu prvega odstavka 384. člena ZPP, ampak je njihov namen zagotoviti zgolj začasno varstvo enega ali nekaterih od udeležencev, zato predlog za dopustitev revizije v zvezi z njimi ni dovoljen. Naravo sklepov iz prvega odstavka 384. člena ZPP, zoper katere je revizijo mogoče dopustiti, imajo v postopkih po ZPND le tisti sklepi sodišča druge stopnje, s katerimi je odločeno, da se povzročitelju nasilja skladno z drugim odstavkom 21. člena ZPND izreče časovno neomejen ukrep prepustitve stanovanja žrtvi v izključno uporabo. V konkretnem primeru ne gre za navedeno izjemo. Predlog predlagateljice za dopustitev revizije se namreč nanaša na odločitev sodišča druge stopnje glede časovno omejenih ukrepov. Ker njen predlog po pojasnjenem torej ni dovoljen, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 22.a člena ZPND).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 22.a člena ZPND).

¹ Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča II DoR 412/2013 z dne 16. 11. 2013, II DoR 238/2023 z dne 5. 7. 2023 in II DoR 218/2023 z dne 7. 6. 2023.