VSL Sklep I Cpg 457/2025

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožnice zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek v višini 255,00 EUR.

2Tožnica je vložila pritožbo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava (338. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP) in višjemu sodišču predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi. Stroškov pritožbenega postopka ni priglasila.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodne takse so z zakonom predpisane obvezne dajatve, ki jih mora plačati tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja, razen če Zakon o sodnih taksah – ZST-1 ne določa drugače (prvi odstavek 3. člena ZST-1). Če ni v ZST-1 ali taksni tarifi določeno drugače, nastane taksna obveznost za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, ob vložitvi pravnega sredstva (1. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1).

5Ker mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi pritožbe (prvi odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s 1. točko prvega odstavka 5. člena ZST-1), je neutemeljen očitek pritožnice, da obveznost plačila sodne takse ni nastala. Zanjo je taksna obveznost nastala 8. 9. 2025, ko je vložila pritožbo zoper sodbo in sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani VIII Pg 1307/2022 z dne 20. 5. 2025.

6Neutemeljen je tudi pritožbeni očitek, da izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti, ker ni jasno, na kakšen način je bil določen znesek sodne takse. Sodišče prve stopnje je namreč v izpodbijanemu sklepu pojasnilo, da je za odmero sodne takse za pritožbeni postopek upoštevalo vrednost spornega predmeta, ki v konkretni zadevi znaša 5.000,00 EUR, ter količnik za odmero takse, ki za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari znaša 3,0 (taksna tarifa št. 1121 ZST-1). Upoštevajoč vrednost spornega predmeta in količnika 1,0 po tabeli iz 16. člena ZST-1 (Priloga 1 ZST-1) znaša sodna taksa za pritožbeni postopek 255,00 EUR. Glede navedeno je sodišče prve stopnje pritožnici sodno takso odmerilo zakonito in pravilno.

7Ker pritožnica drugih razlogov ni uveljavila, je višje sodišče izpodbijani sklep preizkusilo še v okviru pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Ker je sodišče prve stopnje uporabilo pravilno materialno pravo in ni zagrešilo nobene od uradno upoštevnih absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).