VSL Sklep IV Cpg 189/2024

Pritožbi se zavržeta.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pri subjektu vpisa KDD - Centralna klirinško depotna družba d. d., matična številka 5893194000, v sodni register:

- vpisalo spremembo firme iz KDD - Centralna klirinško depotna družba, d. o. o., v KDD - Centralna klirinško depotna družba d. d.; angleškega prevoda firme iz KDD - Central Securities Clearing Corporation, LLC., v KDD - Central Securities Clearing Corporation; skrajšane firme iz KDD d. o. o., v KDD d. d.; pravnoorganizacijske oblike iz: Družba z omejeno odgovornostjo d. o. o., v Delniška družba d. d.; vpisalo število delnic: 1086004;

- izbrisalo vpisane družbenike z dnem izstopa: 26. 1. 2024 ter njihove poslovne deleže in poslovne deleže, pri katerih ustanovitelji - zastopniki niso bili vpisani;

- izbrisalo A. A. kot direktorja z dnem prenehanja pooblastila: 8. 7. 2020 in ga z navedenim dnem vpisalo kot člana uprave; izbrisalo B. B. kot direktorja z dnem prenehanja pooblastila: 2. 4. 2022 in ga z navedenim dnem vpisalo kot člana uprave;

- vpisalo tri člane nadzornega sveta: C. C., D. D. in E. E.: z dnem 10. 5. 2023;

- vpisalo sklep skupščine z dne 26. 1. 2024 o pooblastilu upravi za povečanje osnovnega kapitala (odobreni kapital) ter spremembo družbene pogodbe - statuta z dne 26. 1. 2024.

2Družbi F., d. o. o. (v nadaljevanju F.) in G., d. o. o. (v nadaljevanju G.) sta proti sklepu pravočasno vložili pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlagata, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje oziroma da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog subjekta vpisa za vpis predlaganih sprememb glede zmanjšanja osnovnega kapitala, povečanja osnovnega kapitala in preoblikovanja d. o. o. v d. d. zavrne.

3Zoper izpodbijani sklep so pravočasno vložili pritožbo tudi H. H., I., d. o. o. (v nadaljevanju I.) in J., d. o. o. (v nadaljevanju J.), iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne predlog za vpis predlaganih sprememb v sodni register, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi oziroma da ga razveljavi in postopek vpisa prekine v skladu s 33. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) oziroma da zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

4Subjekt vpisa je na pritožbi odgovoril.

5Pritožbi nista dovoljeni.

Odločitev sodišča prve stopnje

6Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v sodni register pri subjektu vpisa na podlagi sklepa skupščine z dne 26. 1. 2024 o preoblikovanju subjekta vpisa iz družbe z omejeno odgovornostjo v delniško družbo vpisalo spremembo firme, angleškega prevoda firme, skrajšane firme in pravnoorganizacijske oblike. Posledično je iz sodnega registra izbrisalo vpisane družbenike in njihove poslovne deleže ter poslovne deleže pri katerih ustanovitelji niso bili vpisani. Poleg tega je vpisalo spremembo tipa zakonitih zastopnikov, vpisalo člane nadzornega sveta (predstavnike delavcev), skupščinski sklep z dne 26. 1. 2024 o podelitvi pooblastila upravi za povečanje osnovnega kapitala (odobreni kapital) ter spremembo statuta z dne 26. 1. 2024.

Navedbe F. in G.

7F. trdi, da je bil družbenik subjekta vpisa, G. pa, da ima pravico v pričakovanju za pridobitev poslovnega deleža v K., d. o. o. (v nadaljevanju K.), ki je bil prav tako družbenik subjekta vpisa. Pritožnika navajata:

- da je registrsko sodišče 4. 12. 2023, na podlagi sklepov skupščine subjekta vpisa z dne 26. 10. 2023, na kateri je bil med drugim sprejet sklep o izključitvi družbenikov - F. in K. izdalo sklep Srg 2023/37832, s katerim je pritožnika in nekatere od ostalih družbenikov izbrisalo kot družbenike KDD d. o. o. (v nadaljevanju KDD) iz sodnega registra;

- da sta pritožnika (drugi pritožnik s pravico v pričakovanju) izgubila svoj položaj družbenika KDD in ne moreta izvrševati svojih družabniških pravic, ne moreta več sodelovati na skupščini družbe niti KDD z izgubo takega družabniškega položaja ne moreta več preprečiti izvedbe dejanj po 502. členu ZGD-1, ki jih je sedaj izvedel subjekt vpisa;

- da je subjekt vpisa sprejel sklep o povečanju osnovnega kapitala iz odobrenega kapitala in pritožnikoma kot družbenikoma odvzel prednostno pravico do prevzema novih vložkov iz naslova povečanja kapitala, poslovni delež pritožnikov se je posledično zmanjšal, registrsko sodišče pa je s sklepom Srg 2023/43200 z dne 15. 12. 2023 dovolilo vpis zgoraj navedenega povečanja osnovnega kapitala v sodni register;

- da se je v posledici zgoraj navedenih sprememb spremenila družbena pogodba, in sicer tako, da so se poslovni deleži družbenikov, ki so vplačali vložke povečanega osnovnega kapitala, povečali, poslovni deleži ostalih družbenikov in tudi poslovni deleži izključenih družbenikov pa so se zmanjšali;

- da je subjekt vpisa na podlagi zgoraj opisanih dejanj in v posledici izključitve pritožnikov kot družbenikov na skupščini dne 26. 1. 2024 na podlagi nezakonite izključitve družbenikov, na podlagi nezakonitega povečanja kapitala, sedaj nezakonito skladno s 502. členom ZGD-1 zmanjšal osnovni kapital za vrednost, ki je vključevala tudi vrednost poslovnega deleža pritožnikov in hkrati povečal osnovni kapital iz sredstev družbe iz postavke:: "Druge rezerve družbe", s tem pa je dokončno prenehal delež pritožnikov;

- da ima izpodbijani sklep za pritožnika neposredne pravne učinke, saj njuna poslovna deleža (oziroma poslovni delež F. in K.) ukinja in hkrati briše njun vpis v sodni register, na podlagi izpodbijanega sklepa pa sta navedena poslovna deleža dokončno izbrisana in v sodnem registru ne obstojita več - nista več razvidna;

- da izpodbijani sklep posega v pravice pritožnikov, če se ugotovi, da pritožnika (oziroma F. in K.) nista bila zakonito izključena iz družbe, in posega v njun pravni položaj, saj družba oziroma njeni organi tekoče sprejemajo nove in nove korporacijske odločitve, s katerimi aktivno spreminjajo stanje, položaj in pravice družbenikov v družbi, sploh izbrisanih, za primer, če bodo ti s tožbo na izpodbijanje sklepov skupščine uspeli in se ponovno vpisali kot družbenikI.,

8Pritožnika trdita, da je v predmetni zadevi vprašanje o zakoniti izključitvi družbenikov in številu družbenikov subjekta vpisa ter zakonitosti podlage za izključitev družbenikov in zakonitosti povečanja osnovnega kapitala preko odobrenega kapitala, predhodno vprašanje, in pojasnjujeta, zakaj naj bi bilo zmanjšanje in hkratno povečanje osnovnega kapitala nezakonito, sklep skupščine z dne 26. 1. 2024 o zmanjšanju in hkratnem povečanju osnovnega kapitala subjekta vpisa pa ničen. Menita, da bi moralo registrsko sodišče predmetni postopek prekiniti in počakati do pravnomočne odločitve v zadevah Srg 2023/37832 ter Srg 2023/43200 in do pravnomočne odločitve v pravdni zadevi V Pg 1767/2023. Registrsko sodišče naj bi tudi zagrešilo bistveno kršitev določb postopka, ker predmetnega predloga ni vročalo pritožnikoma in jima ni dalo možnosti do izjave o trditvah nasprotne stranke.

Navedbe H. H., I. ter J.

9Tudi pritožniki H. H., I. ter J. trdijo, da so bili družbeniki KDD, ki so bili dne 26. 10. 2023 skupaj z nekaterimi drugimi družbeniki nezakonito izključeni iz družbe KDD. Navajajo:

- da je sklep skupščine z dne 26. 10. 2023, s katerim je bilo cca. 80 % družbenikov KDD (vključno s pritožniki) izključenih iz KDD, neveljaven, ničen in izpodbojen, da so zaradi ničnosti in izpodbojnosti sklepov, sprejetih na navedeni skupščini, vložili tožbo ter da sklep o vpisu izključitve družbenikov v sodni register še ni pravnomočen;

- da so vložili pritožbo zoper sklep o povečanju osnovnega kapitala KDD opr. št. Srg 2023/43200 z dne 15. 12. 2023, s katerim je naslovno sodišče vpisalo povečanje osnovnega kapitala KDD iz naslova odobrenega kapitala, pritožniki pa so tudi zoper navedeni sklep o povečanju osnovnega kapitala vložili tožbo zaradi ničnosti sklepa uprave in sklepa nadzornega sveta;

- da bo v primeru, če bo ugotovljeno, da je sklep o izključitvi družbenikov ničen, odpadla podlaga za vpis takšnega sklepa o izključitvi v sodni register, kar bo pomenilo, da pritožniki kot družbeniki KDD sploh nikoli niso bili izključeni in so dejansko ves čas bili družbeniki KDD;

- da bo s tem postalo neizpodbitno, da so imeli pritožniki pravico sodelovati pri izvedbi povečanja osnovnega kapitala iz odobrenega kapitala, da poslovni deleži pritožnikov ne bi smeli biti izbrisani iz sodnega registra ter da so imeli pritožniki pravico sodelovati pri prevzemanju novih osnovnih vložkov;

- da je posledično nezakonit celoten postopek izvedbe izbrisa osnovnih vložkov, ki so bili prej njihovi poslovni deleži, iz sodnega registra, nezakonit pa je tudi postopek povečanja osnovnega kapitala iz sredstev družbe kot tudi postopek izdaje in prevzemanja novih osnovnih vložkov s strani obstoječih družbenikov;

- da mora sodišče obravnavati predloge po vrstnem redu, kot jih je prejelo, kar pomeni, da registrsko sodišče ne bi smelo odločiti o predmetnih vpisih dokler nista pravnomočno rešena registrska postopka Srg 2023/37832 in Srg 2023/43200, ter da bi registrsko sodišče moralo počakati tudi na odgovore na predhodna vprašanja, ki bodo rešena v sodnih postopkih, ki se vodijo pod opr. št. V Pg 1768/2023 in V Pg 204/2024 pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani;

- da so posledice sklepov KDD oziroma opravljenega vpisa v register neodpravljive, saj stanja po izključitvi družbenikov, povečanju osnovnega kapitala, spremembi pravnoorganizacijske oblike ter vseh posledic, ki iz tega izhajajo, ne bo mogoče sanirati oziroma odpraviti, vsaj ne na način, da bi se vzpostavilo prvotno stanje, kot je bilo pred vpisom sprememb po sklepih KDD v sodni register;

- da bi morala biti pritožnikoma v skladu z določbo 31. člena ZSReg omogočena udeležba v postopku že na prvi stopnji, saj vpis izbrisa pritožnikov kot družbenikov KDD zaradi izključitve še ni pravnomočen.

10Pritožniki v nadaljevanju navajajo, da je odločitev registrskega sodišča o konkretnem vpisu v sodni register odvisna od prehodne rešitve več predhodnih vprašanj, glede tega, ali obstoji kakšna pravica ali pravno razmerje in bi zato moralo registrsko sodišče ali predmetni postopek vpisa prekiniti na podlagi določb 33. člena ZSReg ali pa predhodno vprašanje rešiti samo. Vprašanja, najmanj na katera bi bilo potrebno odgovoriti, pa naj bi bila: 1. Ali so bili pritožniki v času sprejetja sklepov KDD družbeniki KDD in posledično, ali se nekdanji njihovi osnovni vložki sploh lahko izbrišejo? Ali so pritožniki kot družbeniki KDD v postopku dokapitalizacije imeli kakšne pravice (predvsem pravico do prevzema novih osnovnih vložkov)? 2. Ali so registrski podatki o višini poslovnih deležev in višini osnovnega kapitala, na katerih temeljijo sklepi KDD, pravilni glede na dejstvo, da so bili v sodni register vpisani v postopku opr. št. Srg 2023/43200, ob upoštevanju, da postopek vpisa povečanja osnovnega kapitala in prevzema osnovnih vložkov v sodni register zaradi pritožbe pritožnikov še ni pravnomočno zaključen in sta navedena sklepa uprave in nadzornega sveta KDD, na podlagi katerih je bil izveden vpis v postopku Srg 2023/43200, na podlagi tožbe pritožnikov z dne 2. 2. 2024 tudi predmet sodne presoje zaradi ničnosti?

11Pritožniki pojasnjujejo tudi, zakaj naj bi bilo zmanjšanje osnovnega kapitala in povečanje osnovnega kapitala v nasprotju z zakonom ter zakaj naj bi bila odredba ATVP z dne 20. 9. 2023, na kateri naj bi temeljil sklep o izključitvi družbenikov iz KDD z dne 26. 10. 2023 in s katero je ATVP nezakonito odvzela glasovalne pravice cca. 80 % družbenikom KDD, nezakonita oziroma zakaj naj bi bil sklep o izključitvi družbenikov (med drugim pritožnikov) nezakonit.

Glede vpisa izključitve pritožnikov kot družbenikov subjekta vpisa iz sodnega registra

12Registrsko sodišče je s sklepom Srg 2023/37832 z dne 4. 12. 2023 v sodni register pri subjektu vpisa KDD z dnem 26. 10. 2023 vpisalo izstop družbenikov: 1. L., d. o. o., 2. I., d. o. o., 3. K., d. o. o., 4. F., d. o. o., 5. H. H. in 6. J., d. o. o., in sicer na podlagi sklepa skupščine subjekta vpisa o izključitvi družbenikov.

13Pritožbeno sodišče je s sklepom IV Cpg 99/2024 z dne 11. julija 2024 zavrnilo pritožbo H. H. ter družb I., d. o. o. in J., d. o. o. ter pritožbo F., d. o. o. in G., d. o. o., zoper prej navedeni sklep o vpisu izstopa družbenikov z dne 4. 12. 2023 in ta sklep potrdilo. Vpis izstopa družbenikov v sodni register na podlagi sklepa skupščine subjekta vpisa z dne 26. 10. 2023 o izključitvi družbenikov je torej pravnomočen, kar pomeni, da pritožniki niso več družbeniki subjekta vpisa. Niti ni več družbenik subjekta vpisa K., d. o. o.

Glede pravnega interesa F., G., H. H., I. ter J. za pritožbo

14Kot za sleherno aktiviranje sodišča mora imeti stranka tudi za intervencijo pritožbenega sodišča pravovarstveno potrebo. Pritožbena pravovarstvena potreba (pravni interes za pritožbo) je zato procesna predpostavka, brez katere ni vsebinskega odločanja o pritožbi (gre za posebno obliko pravovarstvenega interesa pred pritožbenim sodiščem). Pomeni, da ima pravico do pritožbe samo tista stranka, ki bi ji, če bi se pokazala, da je utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist¹ oziroma katere pravni položaj bi se izboljšal. Ker je pritožbeni interes predpostavka za dovoljenost pritožbe, mora obstajati tako ob njeni vložitvi kot v celotnem pritožbenem postopku in ob odločanju o pritožbi. Če po vložitvi pritožbe odpade, je treba pritožbo zavreči, ne glede na to, ali je bila prvotno dovoljena.² Tudi ZSReg v prvem odstavku 36. člena določa, da se zoper sklep, s katerim registrsko sodišče odloči o vpisu v sodni register, lahko pritoži udeleženec postopka ali kdo drug, ki meni, da je s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes.

15Pritožbeno sodišče ugotavlja, da ob vložitvi pritožb zoper izpodbijani sklep še ni bilo pravnomočno odločeno o vpisu izstopa F., K., H. H., I. ter J., kot družbenikov subjekta vpisa v sodni register, na podlagi sklepa skupščine o njihovi izključitvi. Je pa o tem že pravnomočno odločeno v času odločanja o pritožbah zoper sklep registrskega sodišča z dne 29. 1. 2024, in sicer s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani IV Cpg 99/2024 z dne 11. julija 2024.

16Pritožniki torej niso več družbeniki subjekta vpisa. Zato nimajo več pravnega interesa za pritožbo zoper izpodbijani sklep, ki je posledica sklepa skupščine subjekta vpisa o preoblikovanju subjekta vpisa iz družbe z omejeno odgovornostjo v delniško družbo. Posledice takšnega preoblikovanja se na osebe, ki niso več družbeniki subjekta vpisa, v tem registrskem postopku ne morejo raztezati. Niti si s pritožbo zoper izpodbijani sklep svojega pravnega položaja s trditvami o nezakonitem postopku zmanjšanja in povečanja osnovnega kapitala subjekta vpisa ne morejo izboljšati. Osebe, ki niso več družbeniki subjekta vpisa (izključeni družbeniki), ne morejo vplivati na sprejemanje odločitev skupščine subjekta vpisa, med drugim na odločitve preostalih družbenikov, ki jih ti sprejmejo na podlagi 502. člena ZGD-1.³ Zato vprašanja pritožnikov, ki so povzeta v 10. točki te obrazložitve, ne predstavljajo predhodnih vprašanj, niti ni odločilno, da v zadevah Srg 2023/43200, V Pg 1767/2023, V Pg 1768/2023 in V Pg 204/2024 še ni bilo pravnomočno odločeno. Pritožniki še posebej niso izkazali pravnega interesa za pritožbo zoper izpodbijani sklep v delu, s katerim so bili v sodni register vpisani člani nadzornega sveta, predstavniki delavcev, spremembe tipa zakonitih zastopnikov subjekta vpisa ter skupščinski sklep o odobrenem kapitalu.

17Interes pritožnika G., ki ni bil družbenik subjekta vpisa, temveč ima zgolj pričakovanje, da bo postal družbenik družbe K., ki je bila družbenik subjekta vpisa, pa je tudi sicer zgolj ekonomski, saj naj bi izključitev družbenika K., zanj pomenila izgubo finančne naložbe v povezano družbo in s tem zmanjšanje njegovega premoženja, vloženega v družbo K.

18Glede na zgoraj navedeno in ker so se pritožniki o opravljenem vpisu imeli možnost izjaviti v pritožbah zoper izpodbijani sklep, tudi ni relevanten očitek sodišču prve stopnje, da ni postopalo po 31. členu ZSReg.

19Pritožbi se ob povedanem izkažeta kot nedovoljeni. Pritožbeno sodišče ju je zato na podlagi 1. točke 39. člena ZSReg zavrglo.

20Na ostale pritožbene navedbe pritožbeno sodišče ni odgovarjalo, ker glede na sprejeto odločitev niso odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1 in 19. členom ZSReg).

¹ Zakon s komentarjem, Uradni list Republike Slovenije: GV založba, Ljubljana, 2005 - 2009, str. 351.
² Prav tam, str. 361.
³ Prvi odstavek 502. člena ZGD-1 določa, da z izstopom ali izključitvijo družbenika preneha poslovni delež tega družbenika in vse s tem deležem povezane pravice in obveznosti. V drugem, tretjem in četrtem odstavku navedenega člena pa je določeno, kaj morajo družbeniki v posledici prenehanja poslovnega deleža in osnovnega vložka storiti v smeri ureditve osnovnega kapitala.