VSL Sklep I Cp 1509/2025

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Opis poteka dosedanjega postopka

1Sodišče prve stopnje je po prejemu predloga poslalo dopis predlagatelju, s katerim ga je seznanilo, da bo v primeru, če bo njegov predlog zavrnjen, moral plačati stroške postopka. Sodišče prve stopnje je s sklepom Pr 294/2024 z dne 19. 11. 2024 sklenilo, da se zavrne predlog predlagatelja za odpust nasprotne udeleženke iz varovanega oddelka socialno varstvenega zavoda Dom A. Pritožbeno sodišče je s sklepom I Cp 2176/2024 z dne 20. 12. 2024 sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. S sklepom Pr 361/2024 z dne 4. 4. 2025 je sodišče prve stopnje sklenilo, da se predlog za odpust nasprotne udeleženke iz varovanega oddelka socialnovarstvenega zavoda šteje za umaknjen in se postopek v tem delu ustavi, in da se zavrne predlog za premestitev nasprotne udeleženke v gospodinjsko enoto Doma B., da se stroški tega postopka predhodno krijejo iz proračuna sodišča prve stopnje, sodišču pa jih je dolžan povrniti predlagatelj v roku petnajstih dni, ker s svojim predlogom ni uspel, s tem, da bo sklep o višini stroškov, ki jih mora predlagatelj plačati, sodišče prve stopnje izdalo po pravnomočnosti odločitve o glavni stvari. S sklepom I Cp 793/2025 z dne 7. 5. 2025 je pritožbeno sodišče pritožbo predlagatelja zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. S sklepom Pr 361/2024 z dne 26. 5. 2025 je sodišče prve stopnje sklenilo, da je predlagatelj dolžan v roku petnajstih dni od prejema tega sklepa povrniti stroške nepravdnega postopka v višini 2.480 EUR na računu Okrožnega sodišča v Kranju, sicer bo te stroške sodišče prisilno izterjalo. Predlagatelju je bil sklep vročen s fikcijo vročitve 29. 5. 2025, rok za pritožbo pa se je iztekel 30. 6. 2025. Po izdaji tega sklepa je predlagatelj prošnjo za oprostitev plačila stroškov postopka z dne 27. 5. 2025 poslal sodišču prve stopnje priporočeno 28. 5. 2025, ugovor z dne 30. 6. 2025¹ zoper sklep Pr 361/2024 z dne 26. 5. 2025 pa je poslal sodišču prve stopnje 1. 7. 2025.

Odločitev sodišča prve stopnje

2Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se prošnjama predlagatelja z dne 27. 5. 2025 in z dne 30. 6. 2025 ne ugodil (I) in da se zavrže pritožba predlagatelja zoper sklep z dne 26. 5. 2025, ker je bila vložena prepozno (II).

Pritožbeni razlogi

3Predlagatelj v laični pritožbi obširno opisuje potek postopka in razloge, zaradi katerih meni, da je bil neutemeljeno zavrnjen njegov predlog, v katerem je predlagal, da se njegovo mater - nasprotno udeleženko odpusti iz zaprtega oddelka socialnovarstvenega zavoda Dom A. in sprejme na varovani oddelek Doma B., ko bo sproščeno mesto za sprejem. Dodatno navaja, da ga je sodišče prve stopnje šele s sklepom z dne 4. 4. 2025 seznanilo z možnostjo, da lahko predlaga oprostitev plačila stroškov postopka, tako prošnjo pa je dal 28. 5. 2025. Podrobno tudi opisuje težke premoženjske razmere, zaradi katerih predlaga, da se razveljavi odločitev, da je dolžan kriti stroške nepravdnega postopka in predlaga, da se odločitev spremeni tako, da se ga oprosti plačila stroškov postopka.

Glede utemeljenosti pritožbe

4Pritožba ni utemeljena.

Presoja pritožbenega sodišča

5Drugi odstavek 51. člena Zakona o duševnem zdravju1 (ZDZdr) določa, da v primeru, če sodišče predlog za sprejem zavrne, krije stroške postopka predlagatelj.² Ker je bil predlog zavrnjen, je sodišče pravilno naložilo plačilo stroškov predlagatelju. Razlog zavrnitve predloga pri tem ni bistven.³

6Sodišče prve stopnje je po vložitvi predloga seznanilo predlagatelja, da bo v primeru, če bo njegov predlog zavrnjen, dolžan plačati stroške postopka. S sklepom pritožbenega sodišča I Cp 793/2025 z dne 7. 5. 2025 je postala (tudi) pravnomočna odločitev sodišča prve stopnje iz sklepa Pr 361/2024 z dne 4. 4. 2025, da je predlagatelj dolžan plačati stroške nepravdnega postopka,⁴ s tem, da je predlagatelj vložil predlog za oprostitev plačila stroškov postopka šele po izdaji sklepa sodišča prve stopnje Pr 361/2024 z dne 26. 5. 2025, s katerim je sodišče prve stopnje odločalo le o višini teh stroškov. Ob upoštevanju teh dejstev je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da ni zakonske podlage za oprostitev plačila stroškov postopka po tem, ko so enkrat že priznani in naloženi v plačilo.⁵

7Pritožbene navedbe predlagatelja, da ga v postopku pred sodiščem prve stopnje niso opozorili na možnost, da lahko prosi za oprostitev plačila stroškov postopka, niso utemeljene tudi iz razlogov, ker je imel predlagatelj možnost pozanimati se glede oprostitve stroškov postopka pri pristojnem sodišču, s tem, da v pritožbi ne navede razlogov, ki bi morda opravičevali razloge, da teh poizvedb ni mogel narediti. Tudi vsebina sicer laičnih vlog, ki jih je predlagatelj vložil v postopku, ne kaže, da bi obstajali kakršni koli zadržki, da predlagatelj pred odločitvijo sodišča prve stopnje, da mora plačati stroške postopka, ni imel možnosti/sposobnosti, da bi vložil prošnjo za oprostitev plačila stroškov po Zakonu o brezplačni pravni pomoči (ZBPP).

8Sodišče prve stopnje je utemeljeno zavrglo pritožbo predlagatelja zoper sklep tega sodišča Pr 361/2024 z dne 26. 5. 2025,⁶ ker je bila vložena prepozno - pritožba je bila priporočeno poslana sodišču prve stopnje 1. 7. 2025, rok pa je iztekel 30. 6. 2025.⁷

Odločitev pritožbenega sodišča

9Pritožba ni utemeljena, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. prvega odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) in 30. člena ZDZdr).

¹ Ki ga je sodišče prve stopnje pravilno štelo kot pritožbo in kot prošnjo za oprostitev stroškov postopka.
² Navedeno določbo je treba uporabiti v skladu s sedmim odstavkom 71. člena v zvezi s prvim odstavkom 78. člena ZDZdr.
³ Primerjaj s sklepom VSL II Cp 1770/2024.
⁴ Sodišče prve stopnje je v II. tč. izreka sklepa (še) sklenilo, da bo o višini stroškov odločilo s posebnim sklepom.
⁵ Primerjaj s sklepom VSL II Cp 164/2022.
⁶ S katero vsebinsko tudi ne izpodbija odločitve sodišča prve stopnje glede višine odmerjenih stroškov.
⁷ Podrobneje glej 8. -10. tč. izpodbijanega sklepa.