VSRS Sklep II DoR 280/2025

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 20. 6. 2025 odločilo, da se udeleženka zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične klinike v Ljubljani, najdlje do 11. 7. 2025.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo udeleženke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Udeleženka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

4Ali mora sodišče po uradni dolžnosti angažirati izvedenca ustrezne stroke (specialist fizikalne in rehabilitacijske medicine ali ortoped) za ugotovitev pokretnosti nasprotne udeleženke?

5Ali lahko sodišče pokretnost nasprotne udeleženke samo ugotovi?

6Ali lahko sodišče pokretnost nasprotne udeleženke ugotovi s pomočjo izvedenske specialistke psihiatrične stroke?

7Predlog ni utemeljen.

8Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena ZPP dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

9Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz navedene določbe niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

10Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).