VDSS Sklep Psp 77/2025

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek 795,60 EUR zviša na znesek 899,64 EUR.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodni izvedenki, specialistki medicine dela, prometa in športa dr. A. A., dr. med. za izvedensko mnenje z dne 15. 4. 2024 priznalo nagrado in stroške v višini 795,60 EUR. Hkrati je odločilo, da je nagrado in stroške ter prispevke skladno z veljavnimi predpisi dolžna plačati tožena stranka v 15 dneh od prejema tega sklepa.

2Zoper sklep se pritožuje sodna izvedenka MDPŠ in predlaga, da pritožbeno sodišče priznani znesek izvedenine zviša. Opozarja, da ji je postavljena sodna izvedenka psihiatrije posredovala samo sodni spis brez zdravstvenega kartona tožnika, zaradi česar je morala pridobiti zdravstveni karton. Res je bilo imenovani sodni izvedenki psihiatrije naloženo pridobivanje zdravstvenega kartona, vendar je bila izdelava izvedenskega mnenja zaradi razlogov na strani tožnika začasno ustavljena, zato ni bilo pričakovano, da bi bila zdravstvena kartoteka tožnika pri postavljeni izvedenki več mesecev, zaradi česar je ta karton vrnila. Zato je 16. 3. 2024 poslala prošnjo izbrani zdravnici tožnika za posredovanje zdravstvenega kartona in razpolaga s potrdilom o oddaji pošiljke z dne 22. 3. 2024, s katero je vrnila zdravstveni karton v Zdravstveni dom B. Ocena, ali je tožnik zmožen pridobivati sredstva za preživljanje je vprašanje ocene zmožnosti za delo, zaradi česar so bili za podajo končnega izvedenskega mnenja pomembni povsem drugi podatki kot jih je potrebovala sodna izvedenka psihologinja. Sama je potrebovala podatke iz kartoteke izbrane zdravnice, vključno z izvidi specialistov psihiatrije, ki so bili priloga izvedenskega mnenja, saj jih v sodnem spisu ni bilo in jih je morala kopirati iz kartoteke osebne zdravnice. Zaradi navedenega vztraja pri priznanju nagrade tudi za pridobivanje dodatne dokumentacije.

3Pritožba je utemeljena.

4Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v mejah pritožbenih razlogov, pri tem pa v skladu s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb iz drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje delno zmotno uporabilo materialno pravo.

5Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodna izvedenka izkazala, da je potrebno v okoliščinah konkretnega primera priznanje nagrade za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije¹ potrebno priznati tudi pritegnjeni sodni izvedenki MDPŠ. Iz sklepa, s katerim je bila pritegnjena tudi sodna izvedenka MDPŠ z dne 8. 11. 2023 je v II. točki razvidno, da je bila pridobitev zdravstvenega kartona naložena obema imenovanima izvedenkama. Čeprav je prvotno pridobila zdravstveni karton sodna izvedenka psihologinja, ga je ta zaradi začasne ustavitve izvedovanja in s tem časovne zakasnitve, zaradi potreb tožnika vrnila njegovi osebni zdravnici. Prepričljivo in sprejemljivo je pojasnilo sodne izvedenke MDPŠ, da je zaradi obravnave povsem drugih vprašanj morala tudi sama, neodvisno od sodne izvedenke psihologinje, pregledati in proučiti zdravstveni karton.² Ker je izkazano, da je bilo pridobivanje zdravstvenega kartona naloženo obema imenovanima sodnima izvedenkama, je utemeljen pritožbeni očitek glede potrebnosti priznanja tudi te nagrade v višini 102,00 EUR.

6Ker je pritožba utemeljena, je pritožbeno sodišče pritožbi sodne izvedenke ugodilo ter na podlagi 3. točke 356. člena ZPP priznani znesek za nagrado v II. točki izreka v višini 795,60 EUR zvišalo na znesek 899,64 EUR.³

¹ Zdravstvenega kartona.
² Ki ga je pridobila in kasneje 22. 3. 2024 tudi vrnila v Zdravstveni dom B.
³ 153,00 EUR za študij spisa, 102,00 EUR za pregled tožnice, 102,00 EUR za pridobivanje zdravstvenega kartona, 525,00 EUR za pisno izdelavo izvedenskega mnenja in 17,64 EUR za materialne stroške, vse skupaj 899,64 EUR.