VSRS Sklep II DoR 186/2025

Predlog se zavrne.

1Tožniku je bila v sodnem postopku po sojenju na več stopnjah prisojena odškodnina, ki mu je nastala, ker mu je policija protipravno požela konopljo in odvzela sadike. S tožbo v tej pravdi vtožuje povrnitev premoženjske škode, ki naj bi mu nastala v času, ko zaradi nerazumno dolgega sojenja ni mogel razpolagati z denarnim zneskom, ki mu ga je tožena država dolgovala.

2Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo odločilo, da je zahtevek po podlagi utemeljen.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženkino pritožbo in potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje.

4Toženka je zoper odločbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o naslednjih vprašanjih:

"- Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je odločilo, da je do kvalificirane protipravnosti sodišča prišlo ne glede na to, da so sodišča prve, druge in vrhovnega sodišča imela glede svoje odločitve diskrecijo, primerljive sodne prakse pa v času odločitev teh sodišč še ni bilo?

- Ali so sodišča ravnala v nasprotju z dolžno profesionalno skrbnostjo s tem, ko so ugodila ugovoru zastaranja tožene stranke pred odločitvijo Ustavnega sodišča v zadevah "izbrisani", ki je s svojo odločitvijo z dne 28. 5. 2015 usmerilo kasnejšo sodno prakso glede presoje zastaranja odškodninskih zahtevkov?"

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).