VSRS Sklep V DoR 4/2025-6

Predlog se zavrže.

1Upravno sodišče je z izpodbijanim sklepom druge stopnje zavrglo tožbo tožeče stranke. Pojasnilo je, da tožeča stranka v postopku pred Agencijo za trg vrednostih papirjev nima položaja stranskega intervenienta, poleg tega je pojasnilo še, da v tem primeru ni omogočeno samostojno sodno varstvo zoper odredbo in niti ni sodnega varstva zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev.

2Zoper sklep Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

3Predlog ni popoln.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da predlog ni podpisan.

5Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, kolikor ZUS-1 ne določa drugače, predpisuje formalne pogoje za popolnost revizije in predloga za dopustitev revizije. Ob uporabi 383. člena ZPP, ki napotuje na smiselno uporabo 335. člena ZPP (ki se sicer nanaša na pritožbo), mora vloga obsegati tudi podpis vložnika. Če podpisa ni, vloga ni popolna.¹

6V postopku z revizijo oziroma s predlogom za dopustitev revizije se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP). Vrhovno sodišče je zato predlog kot nepopoln na podlagi 377. člena v zvezi s 374. členom ZPP zavrglo.

7Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Sklepi VSRS VIII DoR 64/2018 z dne 17. 5. 2018, X DoR 274/2018 z dne 26. 9. 2018 in II DoR 466/2023 z dne 25. 1. 2024.