VSRS Sklep II DoR 106/2025

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je tožniku na podlagi 538. člena Zakona o kazenskem postopku prisodilo 98.611,48 EUR odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki mu je nastala zaradi neupravičene obsodbe.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo.

3Toženka predlaga, naj ji Vrhovno sodišče zoper odločitev sodišča druge stopnje dopusti revizijo glede vprašanj:

1Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je glede višine prisojene odškodnine svojo odločitev naslonilo na eno zadevo, pri kateri je šlo za neupravičeno obsodbo, ni pa upoštevalo obširne sodne prakse glede prisoje odškodnin za neutemeljen odvzem prostosti, kjer gre za ustaljeno sodno prakso?

2Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je prisodilo odškodnino za nepremoženjsko in premoženjsko škodo izven obdobja neupravičene obsodbe in pri tem zapisalo, da je "tožnik upravičen tudi do nepremoženjske škode za duševne bolečine, ki jih je utrpel zaradi (nepotrebnega in neupravičenega) kazenskega postopka?

3Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je pri odločanju o vzročni zvezi med ravnanjem tožene stranke in nastankom premoženjske škode ni upoštevalo, da je do škode prišlo zaradi ravnanja druge osebe, ki je imela glede svojega ravnanja diskrecijo?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz navedene določbe niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367. člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).