VSL Sklep III Cp 135/2025

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni v izpodbijani I. točki izreka tako, da se odmerjena nagrada in stroški začasnega zastopnika znižajo za 1.996,17 EUR (na 2.003,48 EUR) in v IV. točki izreka tako, da se znesek, ki ga mora za poplačilo v roku 15 dni doplačati tožeča stranka, zniža na 1.003,48 EUR.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odmerilo nagrado in stroške začasnega zastopnika, odvetnika B. B., v višini 3.278,40 EUR, skupaj z 22 % DDV v višini 3.999,65 EUR, ki se nakaže na transakcijski račun (I. točka izreka). Odvetnik ni zavezanec za DDV (II. točka izreka). Priznana nagrada s stroški se izplača iz sredstev, ki jih je založila tožeča stranka (III. točka izreka), pri čemer je tožeča stranka dolžna v roku 15 dni doplačati predujem za poplačilo v višini 2.999,65 EUR (IV. točka izreka).

2Zoper sklep je tožeča stranka (v nadaljevanju tožnica) vložila pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep ustrezno spremeni oziroma razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Navaja, da je A. A. z elektronskim sporočilom 20. 11. 2023 sporočil, da je B. A. 12. 11. 2023 umrla. Začasni zastopnik je bil tako s smrtjo zastopane seznanjen in bi takoj moral prenehati opravljati vsa dejanja zanjo. Vsa njegova nadaljnja dejanja so bila zato brez pravnega učinka in nepotrebna za pravdo. Sporni so v izpodbijanem sklepu priznani stroški v višini 900 točk za pristop na mediacijsko srečanje dne 27. 3. 2024 in 1800 točk za podpis poravnave na mediacijskem srečanju dne 8. 4. 2024.

3Začasni zastopnik v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev pritožbe tožnice. Navaja, da so bila vsa dejanja, za katera je zahteval plačilo, dejansko tudi opravljena. S procesnimi dejanji je prenehal takoj, ko je bil s sklepom sodišča razrešen, v vmesnem času pa se je le odzival na vabila. Odvetniki, postavljeni po uradni dolžnosti, ne morejo kar sami presojati, do kdaj je njihov sklep o postavitvi veljaven. Ni mu bila predložena smrtovnica, informacija o smrti je prišla od stranke, ki je imela delno nasprotujoče interese v postopku. Pravilno je zato stališče v izpodbijanem sklepu, da je začasni zastopnik postavljen vse do svoje razrešitve in je v vmesnem času dolžan opravljati vsa potrebna procesna dejanja, za katera mora biti nato tudi ustrezno nagrajen.

4Pritožba je utemeljena.

5Po 82. členu ZPP sodišče na predlog tožeče stranke toženi stranki postavi začasnega zastopnika, če se med postopkom pred sodiščem prve stopnje pokaže, da bi redni postopek s postavitvijo zakonitega zastopnika toženi stranki predolgo trajal, tako da bi lahko zaradi tega nastale škodljive posledice za eno ali za obe stranki. Sodišče ob teh pogojih toženi stranki postavi začasnega zastopnika tudi v primeru, če tožena stranka ni pravdno sposobna, pa nima zakonitega zastopnika oziroma če si koristi tožene stranke in njenega zakonitega zastopnika nasprotujejo. Stroške za postavitev začasnega zastopnika založi tožeča stranka.

6Tretji toženki B. A. je bil z odločbo centra za socialno delo z dne 4. 2. 2019 zaradi nezmožnosti skrbeti za svoje pravice in interese postavljen skrbnik za posebni primer s točno določenim obsegom dolžnosti in pravic. Kot skrbnik je bil imenovan C. A., prvi toženec. Tožnica je zato po pozivu sodišča predlagala, da se tretji toženki postavi začasnega zastopnika. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 24. 11. 2022 za začasnega zastopnika postavilo odvetnika B. B.

7Začasni zastopnik ima v postopku, za katerega je postavljen, vse pravice in dolžnosti zakonitega zastopnika, vključno s pravico do povrnitve nagrade in stroškov, in sicer od dneva postavitve in vse do takrat, dokler tožena stranka ali njen pooblaščenec ali tožeča stranka ali njen pooblaščenec ne nastopi pred sodiščem oziroma dokler organ, pristojen za socialne zadeve, ne sporoči sodišču, da je postavil skrbnika (83. člen ZPP).

8Tretja toženka B. A. je 20. 11. 2023 umrla. Z njeno smrtjo je začasni zastopnik na podlagi samega zakona (ex lege) izgubil vse pravice in dolžnosti, ki jih je pridobil na podlagi sklepa o postavitvi.¹ V trenutku smrti so na mesto tretje toženke vstopili njeni dediči, do njihovega prevzema je bil pravdni postopek prekinjen. V določilih ZPP ni podlage, da bi začasni zastopnik na podlagi sklepa o postavitvi zastopal tudi dediče pokojne. Ne drži zato stališče začasnega zastopnika v odgovoru na pritožbo, da je bil razrešen šele s sklepom z dne 26. 4. 2024 in je zato vse do takrat utemeljeno opravljal vsa procesna dejanja, za katera mu tudi pripada plačilo. Gre namreč le za deklaratorni sklep, s katerim je sodišče zgolj ugotovilo prenehanje njegove funkcije zaradi smrti zastopane.²

9Od smrti tretje toženke dalje začasni zastopnik tako ni bil več upravičen v njenem imenu opravljati nadaljnjih procesnih dejanj. Ta bi lahko opravljal le kot morebitni pooblaščenec dedičev. Nagrada in stroški v višini 900 točk za pristop na mediacijsko srečanje dne 27. 3. 2024 in 1800 točk za podpis poravnave na mediacijskem srečanju dne 8. 4. 2024³ torej niso stroški, ki bi jih bila dolžna (vnaprej) nositi tožnica. Da je bil obveščen o smrti tretje toženke⁴, začasni zastopnik v odgovoru na pritožbo niti ne zanika⁵, v primeru kakršnegakoli dvoma pa bi moral okviru svoje dolžne skrbnosti pri sodišču preveriti, kakšno je pravilno nadaljnje postopanje.

10Glede na pojasnjeno je pritožba tožnice utemeljena, zato ji je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka spremenilo tako, da se odmerjena nagrada in stroški znižajo za 1.996,17 EUR (na 2.003,48 EUR) in v IV. točki izreka tako, da se znesek, ki ga je tožnica dolžna doplačati, zniža na 1.003,48 EUR⁶.

¹ Primerjaj VSK Sklep I Cp 690/2017 z dne 8. 12. 2017 in VSL Sklep II Cp 613/2021 z dne 22. 4. 2021.
² Primerjaj VSL Sklep III Cp 1078/2024 z dne 25. 9. 2024. V sklepu o postavitvi tudi ni bilo navedeno, da njegova postavitev preneha šele s sklepom o razrešitvi.
³ Dejanji sta bili opravljeni več mesecev po smrti tretje toženke.
⁴ Kar sicer izkazuje elektronsko sporočilo pod prilogo A 37 z dne 20. 11. 2023.
⁵ Navaja le, da ni prejel smrtovnice.
⁶ Tožnica je po sklepu z dne 11. 10. 2022 že plačala predujem v višini 1.000 EUR.