VSRS Sklep II DoR 470/2024

Predlog se zavrne.

1Tožnik je s tožbo od prve toženke (zavarovalnice) in druge toženke (delodajalca) zahteval plačilo nepremoženjske škode, ki mu je nastala zaradi poškodbe na delu. Sodišče prve stopnje z vmesno sodbo razsodilo, da je tožbeni zahtevek po podlagi v celoti utemeljen. Odločanje o višini zahtevka in o stroških postopka je pridržalo za končno odločbo.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi obeh toženk in potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje.

3Prva toženka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o vprašanju: "Ali je sodišče s tem, ko ni izvedlo zaslišanja predlaganih prič, bistveno kršilo določbe Zakona o pravdnem postopku, kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost sodbe?"

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).